Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2020 ~ М-2421/2020 от 26.08.2020

Дело №

УИД 63RS0044-01-2020-003473-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Семиной Е.В.,

ответчика Бородачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2020 по иску открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Бородачевой Любови Ивановне, Бородачеву Илье Сергеевичу, Бородачевой Ирине Сергеевне, третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Бородачевой Л.И., Бородачевой И.С., Бородачеву И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что 07.07.2017 г. между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Жилищно-коммунальная система» заключен договор цессии (уступки права требования задолженности), согласно которому ООО «ЖКС» передало истцу право требования платы за жилищно-коммунальные услуги с пользователей жилого помещения: Бородачевой Л.И., Бородачева И.С., Бородачевой И.С., проживающих по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.06.2017 размер просроченной задолженности за период с 01.01.2015 по 14.06.2017 составил 133.957 рублей 87 копеек. Данную задолженность просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.879 рублей 16 копеек.

Представитель истца Семина Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Бородачева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что узнала о задолженности в 2016 году. В ООО «ЖКС» она выяснила, что размер задолженности составляет 48.000 рубле, из которых 8.000 рублей были пени. Она эту сумму оплатила. Таким образом, по состоянию на 30.09.2016 долг оплачен вместе с пени. С 01.10.2016 по 14.06.2017 оплаты не было. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что Бородачева И.С., Бородачев И.С., Бородачева Л.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве собственности у каждого (л.д. 51-58), следовательно, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников многоквартирного <адрес> в спорный период с 01.01.2015 по 14.06.2017 оказывало ООО «Жилищно-коммунальная система».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.07.2017 между ООО «ЖКС» и ООО «Самаргорэнергосбыт» заключен договор цессии (уступки права требования задолженности), по условиям которого истец приобрел право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, в отношении собственников <адрес> (л.д. 19-23).

Заявлено истцом, что у ответчиков за период с 01.01.2015 по 14.06.2017 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом из представленного в обоснование иска расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.01.2015 имелась задолженность в размере 58.551 рубль 83 копейки (л.д. 25). Сведений о периоде, за который образовалась задолженность в указанном размере, истцом не представлено.

В обоснование своих возражений на иск в части размера задолженности ответчиком представлена квитанция, выданная ООО «ЖКС» за сентябрь 2016 года, на основании которой судом установлено, что включая сумму платежа за сентябрь 2016 года, ответчики имели задолженность в сумме 48.086 рублей 66 копеек, включая сумму пени в размере 8.943 рубля 21 копейку (л.д. 67), которая, согласно истории начислений и платежей (л.д. 25), была ответчиками оплачена в полном объеме четырьмя платежами от 14.10.2016 и 24.10.2016 года.

Данная квитанция опровергает доводы истца о наличии у ответчиков задолженности с 01.01.2015 года.

Впоследствии (после 24.10.2016) оплата коммунальных платежей ответчиками не производилась, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчиков образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по 14.06.2017 года в размере 33.036 рублей 50 копеек (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района <адрес> с ФИО1 и Бородачевой И.С. в пользу ООО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 133.957 рублей 87 копеек за период с 01.01.2015 по 14.06.2017 (л.д. 62-64).

20.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 65).

Заявлено ответчиком, признано истцом (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что в порядке исполнения судебного приказа с ответчиков судебным приставом-исполнителем удержана сумма в размере 22.439 рублей 25 копеек.

Следовательно, размер задолженности за период с 01.11.2016 по 14.06.2017, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 10.597 рублей 25 копеек (33.036,50-22.439,25).

При решении вопроса о взыскании задолженности солидарно, суд руководствуется выше приведенными требования законодательства, согласно которым собственники жилых помещений несут обязанности по содержанию жилого помещения соразмерно доле в праве собственности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 1/3 доле, что составляет 3.532 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубль 50 копеек с каждого (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Бородачевой Любови Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3.532 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубль 30 копеек, а всего взыскать 3.673 рубля 72 копейки.

Взыскать с Бородачевой Ирины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3.532 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубль 30 копеек, а всего взыскать 3.673 рубля 72 копейки.

Взыскать с Бородачева Ильи Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3.532 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубль 30 копеек, а всего взыскать 3.673 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.