Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2015 ~ М-603/2015 от 28.01.2015

                                Дело № 2-6009/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор бытового подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке комплекта мебели – кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 79 000 рублей, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику полную стоимость выполнения работ в размере 79 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в квартире по адресу указанному в договоре, однако в процессе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «Витман» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 000 рублей, неустойку в размере 42 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыв не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству (мебели) по индивидуальному заказа – наряду, эскизы которого являются приложением к договору.

В соответствии с разделом 2 договора, цена производимой продукции по договору составляет 79 000 рублей, которая включает в себя: изготовление – 74 480 рублей, доставку – 600 рублей, монтаж – 3 920 рублей. Стороны договорились, что форма оплаты производится путем предоплаты – 35 000 рублей в кассу исполнителя в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 44 000 рублей в день подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами.

Срок изготовления продукции составляет 15 рабочих дней с момента предоплаты, доставка и монтаж продукции производится по договоренности с заказчиком, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления (п.п.3.4, 3.5 Договора).

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 внес в кассу ООО «Витман» 35 000 рублей в счет оплаты кухонного гарнитура, а впоследствии еще 44 000 рублей, всего 79 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в квартире истца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ФИО1 поддерживая исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что указанная по договору мебель была изготовлена и доставлена в срок, однако в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, в результате чего кухонным гарнитуром не возможно было пользоваться. За время, произошедшее с установки кухонного гарнитура, ответчик передал для замены только одну из дверей, однако указанная дверь отличалась по цвету от цвета всего кухонного гарнитура, а также работник ответчика обработал герметиком места соединения частей столешницы мойки. Другие недостатки ответчиком устранены не были, несмотря на неоднократные обращения к ответчику об их устранении. Более того, в кухонном гарнитуре продолжали выявляться новые недостатки. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть потребителю денежные средства, уплаченные по договору, возместить убытки, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в квартире истца по адресу: <адрес>.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений истца, фотографий, позволяет суду прийти к выводу о том, что в процессе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки, а именно: толщина столешницы мойки отличалась от указанной в договоре, столешница состояла из двух частей и в местах соединения начала намокать и расслаиваться, раковина была установлена в столешнице неправильно, в результате чего пропускала влагу, которая в свою очередь деформировала гарнитур, фасад одной из дверей оплавился от кухонной плиты и требовал замены, установленная фурнитура начала покрываться ржавчиной, двери плотно не закрывались, в отделе для сушки посуды отсутствовала вентиляция.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, истец ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику ООО «Витман» денежные средства в размере 79 000 рублей, что подтверждается приходными кассовым ордером, ответчик ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору по изготовлению кухонного гарнитура исполнил не надлежащем образом, произвел доставку кухонного гарнитура ненадлежащего качества.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, полагает необходимым удовлетворить требования о расторжении договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму в размере 79 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков выявленных в ходе эксплуатации товара.

Согласно почтовому уведомлению конверт возвращен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

79 000 х 3% х 18 день = 42 660 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

79 000 + 42 660 + 2 000 = 123 660 / 50% = 61 830 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 61 830 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «<данные изъяты>» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 933,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 830 ░░░░░░, ░░░░░ 185 490 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 933,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░4