Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-8863/2018;) ~ М-9046/2018 от 07.12.2018

<***>

Дело № 2-440/2019

УИД № 66RS0003-01-2018-009016-83

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с которым ответчик как держатель карты получил дебетовую карту Visa Classic *** с лимитом овердрафта 0,00 рублей (счет ***).

Факт выпуска дебетовой карты и ее использования подтверждается выгрузкой из банковской программы с детальным описанием счета.

Порядок предоставления и условия обслуживания дебетовой карты установлены «Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Gold Mastercard», «Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Classic, MasterCard Standart или Visa Gold, Gold Mastercard с разрешенным овердрафтом», а также Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение карты. Указанные документы являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Тарифами установлена плата за овердрафт, по счету карты в пределах лимита – 20% годовых, плата за несвоевременное погашение суммы овердрафта – 40% годовых.

В связи с неисполнением условий Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

В нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

В связи с изложенными обстоятельствами истец взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору *** от *** за период с *** по *** в размере 91402 рубля 19 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Осипов С. В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что указанного истцом договора он не заключал, о чем имеет доказательства в виде справок, выданных самим ПАО «Сбербанк России». Имеет в ПАО «Сбербанк России» дебетовую карту для получения заработной платы, по которой никаких операций, кроме снятия денежных средств, имеющихся на карте, не совершал. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как договор, на который ссылается истец, заключен в 2009 году.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д. 22-24).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с которым ответчик как держатель карты получил дебетовую карту Visa Classic *** с лимитом овердрафта 0,00 рублей (счет ***).

Порядок предоставления и условия обслуживания дебетовой карты установлены «Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Gold Mastercard», «Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Classic, MasterCard Standart или Visa Gold, Gold Mastercard с разрешенным овердрафтом», а также Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение карты. Указанные документы являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Истец указывает, что в период использования дебетовой карты у ответчика возник овердрафт, в последующем им не погашенный, на указанную сумму задолженности были начислены проценты за пользование овердрафтом и неустойка за несвоевременное возвращение суммы овердрафта и неустойка на проценты за пользование овердрафтом.

В обоснование факт выпуска дебетовой карты и ее использования Банк сослался на выгрузку из банковской программы с детальным описанием счета.

В материалы дела представлена копия скриншота компьютерной страницы, которая поименована как «Таблица с детальным описанием счета».

Исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» через раздел «Электронное правосудие» Интернет – сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от *** на истца возложена обязанность к дате судебного заседания *** представить подлинник искового заявления и приложения нему, а также подлинники платежных поручений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Данная обязанность стороной истца не исполнена, указанные документы суду не представлены. Доказательства уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающее факт заключения договора от *** ***. Более того, Осипов С. В., присутствующий в судебном заседании, данный факт отрицал, представив справку ПАО «Сбербанк России» от *** с указанием на отсутствие заключенного договора от *** *** между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым С. В.

Оценивая заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец ссылается, что кредитный договор был заключен ***, последнее получение ответчиком денежных средств сверх лимита овердрафта по указаниям самого ПАО «Сбербанк России» имело место ***, факты получения денежных средств сверх лимита имели также место ***, *** и *** (л.д. 40).

Как установлено Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от *** ***-р, а также Условиями использования международных карт Сбербанка России (ОАО), Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Соответственно, по истечении 30 календарных дней с даты отчета по счету по каждому получению денежных средств сверх лимита овердрафта, Банку было известно о нарушении своего права и неосуществлении должником обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты суммы долга.

То есть, срок предъявления исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору *** от *** с учетом даты последнего снятия денежных средств сверх лимита овердрафта *** истек еще в 2014 году, срок исковой давности истек.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности как по требованию о взыскании основанной суммы долга, так и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также обращает внимание, что Банк не представил доказательств направления отчетов по карте ответчику, хотя на это есть ссылка в иске, и данная обязанность Банка установлена Условиями использования международных карт Сбербанка России (ОАО). Ответчик в судебном заседании не подтвердил факт получения им отчетов по карте от истца, в противном случае Осипов С. В., отрицая сам факт заключения такого договора и наличия задолженности, своевременно обратился бы в Банк для разрешения спорной ситуации. Что не привело бы к подаче настоящего иска.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основного заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>