Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2019 от 10.06.2019

<данные изъяты>

Дело №12-270/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Корчагина Олега Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Степового Е.Н. от 08 июня 2019 года № 18810336197010227519, вынесенное в отношении Корчагина Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Степового Е.Н. от 08 июня 2019 года № 18810336197010227519 Корчагин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Корчагин О.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Корчагин О.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что зона действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» информирует, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. При отсутствии горизонтальной отметки зона действия знака будет составлять по ширине 3,6 м, или 1,8 вправо и влево от стойки. В данном случае, на стойке присутствовал знак 6.4 и знак дополнительной информации 8.17. В месте, где было припарковано автотранспортное средство горизонтальная разметка отсутствовала, в связи с чем он оценивал, что данное место не предназначено для стоянки автотранспортных средств для инвалидов.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Степовой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки, включая знаки дополнительной информации (таблички), уточняющие или ограничивающие действие знаков, с которыми они применены, либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения, предусмотрены Приложением 1 к ПДД.

Знак "6.4" означает место для парковки, под которой в терминах ПДД понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 1.2 ПДД).

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 08 июня 2019 года в 15 часов 05 минуты Корчагин О.В., управляя транспортным средством №, на ул. К. Маркса дом № 82 в г. Воронеже, не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался.

Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был припаркован на парковочном месте, не обозначенном разметкой 1.24.3 (остановка транспортных средств инвалидов).

В соответствии с требованиями п. 5.7.5 и п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6 4 «Парковка, парковочное место» (наименование знака изменено постановлением Правительства РФ от 23.07.201 3 года № 621), установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами.

Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3.

Согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6 4 «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды»).

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 365/9. Согласно п. 5.1.5 СНиП 21-02-99* - параметры машиноместа на стоянках принимаются (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками – 6.0х3.6 м

Таким образом, дорожный знак 6 4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8 17 «Инвалиды», которые обращены к водителям при выезде на стоянку, учитывая требования СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия.

Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м., или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков.

В соответствии с п.1.3 ПДЦ РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки

Дополнительно информируем, что в соответствии с требованиями п. 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации" дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки» дорожные знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.5(6) «Зона действия» совместно со знаками 6.4 «Место стоянки» - не применяются.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля лица, привлекаемого к ответственности, на парковочном месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Сам же Корчагин О.В. в своей жалобе и в судебном заседании фактически оспаривает совершение вмененного административного правонарушения.

В подтверждение доводов предоставил фотоматериалы, свидетельствующие о том, что на обозначенном месте парковки автотранспортного средства №, на ул. К. Маркса дом № 82 в г. Воронеже, дорожная разметка 1.24.3, отсутствует.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом истребовались сведения о дорожной разметке на указанном участке дороги.

Согласно информации, поступившей из МБУ «ЦОДД», Управления транспортна, МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», сведения о наличии дорожной разметки на участке дороги на ул. К. Маркса дом № 82 в г. Воронеже, не подтверждены.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного административного правонарушения не является.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В предоставленном суду деле об административном правонарушении имеется видеозапись, исследование которой бесспорно подтверждает, что место, на котором было припарковано автотранспортное средство на ул. К. Маркса дом № 82 в г. Воронеже, не имеет дорожной разметки.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Корчагиным О.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Степового Е.Н. от 08 июня 2019 года № 18810336197010227519 в отношении Корчагина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корчагина Олега Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Степового Е.Н. от 08 июня 2019 года № 18810336197010227519, вынесенное в отношении Корчагина Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко