Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2015 ~ М-2150/2015 от 27.03.2015

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                               Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Кузнецову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновником произошедшего события был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, <данные изъяты>» выплатило в пользу потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик, посчитав, что <данные изъяты>» своих обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнило, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма в безакцептном порядке была списана со счета страховщика в пользу ФИО2 Из текста приведенного выше судебного постановления следует, что при расчете причитающейся потерпевшему суммы страхового возмещения факт добровольной выплаты <данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. судом учтен не был. Таким образом, ответчиком без наличия на то законных оснований была приобретена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая, как указывает истец в иске, должна быть ему возращена.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание истец <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В данном случае признание ответчиком ФИО2 заявленных к нему исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

        Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт возникновения обязательства ответчика вследствие неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательно приобретенных им денежных средств, достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д.9-16, 26,27), и сторонами не оспариваются, равно как и не оспаривается факт несения <данные изъяты>» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

        На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты> в счет неосновательного обогащения;

<данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины,

            а всего <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.