Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2016 (2-18962/2015;) ~ М-14520/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-6695/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июля 2016 года                                                                                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца Елизарова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рудова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова ФИО7 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

    установил:

            Истец Уваров А.А. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,25% годовых. Согласно условий, содержащихся в бланке заявления на страхование на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 183 137,50 рублей. Ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора банком истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ему выбор страховой компании, не предложил возможность заключение кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют его права как потребителя. Просит суд о взыскании уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 183137 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16072 рубля 72 копейки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 183137 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 31053 рублей 29 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Уваров А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца Елизаров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исковые требования не признает, истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено Банком в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца застраховать свою жизнь и здоровье, истцу в полном размере предоставлена была сумма кредита, истец самостоятельно распорядился предоставленными ему в кредит денежными средствами, дав Банку поручение на списание суммы страховой платы за Подключение к Программе страхования. С составом страховой платы клиент ознакамливается при подписании банковского ордера. Уплаченная истцом плата за подключение его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья никоим образом не нарушает его прав как потребителя, в связи с чем, просит истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. С требованием о взыскании неустойки не согласен, поскольку положения ст.ст. 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения сроков оказания услуг не применимы к действиям банка, поскольку не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного закона. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии с принципом разумности и справедливости.

            Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего суду о причинах неявки.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела,

Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», договором страхования признано письменное соглашение между страховщиком и страхователем, по которому страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом, а страхователь обязуется оплатить страховую премию, клиентом признается физическое лицо, заключившее с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении стразовых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора, Уваровым А.А. было подано заявление на страхование, согласно которому Уваров А.А. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, с условиями участия банком ознакомлен и согласен с ними, с платой за подключение к программе страхования ознакомлен и согласен оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 183137,50 рублей.

Проанализировав условия кредитного договора и заявление на страхование, суд считает, что истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, при том, что отказ от участия в программе страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях. Кроме того, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец до заключения кредитного договора был уведомлен.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание стать застрахованным лицом путем подписания заявления на страхование, указанное заявление было подписано после принятия банком решения о выдаче кредита, а оплата услуги заемщиком произведена после выдачи ему заемных денежных средств, с условиями страхования, стоимостью услуг по страхованию, в том числе размером комиссии банка, истец был своевременно ознакомлен, согласился с ними, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной в виде страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уварову ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 183137 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16072 рубля 72 копейки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 183137 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 31053 рублей 29 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                       О.В. Михайлова