Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8088/2016 ~ М-5066/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-8088/2016

042г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истца Конопелько Р.И. и его представителя Ахремюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Конопелько Р.И. к ООО «АРХИТстрой» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Конопелько Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АРХИТстрой», мотивируя требования тем, что 01 декабря 2010 года истец был принят ответчиком на работу в должности Z, а 27 января 2014 года переведен на должность Z. 29 января 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. В день увольнения 12 февраля 2016 года ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, трудовую книжку не выдал, в связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2015 года по 12 февраля 2016 года в размере 427 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2010 года по 12 февраля 2016 года в размере 771342 рубля, сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 343525 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Конопелько Р.И. и его представитель Ахремюк А.В., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АРХИТстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа У-пр от 01 декабря 2010 года истец был принят на работу в ООО «АРХИТстрой» на должность Z.

01 октября 2013 года истец переведен на должность главного инженера, а 22 января 2014 года Конопелько Р.И. переведен на должность Z (л.д. 32-34).

29 января 2016 года Конопелько Р.И. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 35).

Обращаясь в суд, истец указал, что работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате, не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

При установленных выше обстоятельствах, при том, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, тогда как ответчик не осуществил оформление прекращения трудовых отношений, требование о возложении на работодателя обязанности выдать истцу трудовую книжку У, обоснованно, подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности - три дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая имущественные требования, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанность по выплате окончательного расчета в день увольнения работника.

В отсутствие обоснованных и подтвержденных доказательствами со стороны ответчика возражений, суд приходит к выводу, что работодатель не произвел истцу выплату заработной платы за период с 01 ноября 2015 года по дату увольнения.

Согласно справкам 2-НДФЛ ежемесячный размер заработка истца составлял 122000 рублей в месяц.

Соответственно за период с 01 ноября 2015 года по 12 февраля 2016 года размер задолженности составит 427000 рублей, исходя из расчета 122000 х 3 + 122000/20 х 10, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные 186 дней отпуска за период с 01 декабря 2010 года по 12 февраля 2016 года.

Доказательств предоставления истцу дней отпуска, выплату их компенсации, суду не представлено.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Он составит 1458120 / 12 / 29,3 =4 147 рублей.

Соответственно за 186 дней отпуска подлежит выплате компенсация в размере 771 342 рублей, исходя из расчета 4147 х 186.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика не полученного истцом заработка за просрочку выдачи трудовой книжки за период с 13 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года включительно, суд исходит из следующего.

За предшествующие увольнению 12 месяцев истцу начислялась заработная плата в размере 1458120 рублей. Фактически отработано истцом за указанный период согласно сведениям производственного календаря при 5 дневной 40 – часовой рабочей недели - 247 рабочих дней. Соответственно средний дневной заработок истца составляет 5903 рубля 32 коп., исходя из расчета 1458120/ 247.

Соответственно средний заработок за 61 рабочий день за период с 13 февраля 2016 года по 12 мая 2016 года составит 360 102 рубля 52 коп., исходя из расчета 5903,32 х 61.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также законны и обоснованны, и, принимая во внимание период задержки выплат, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (1558444,5) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 992 рубля 22 коп. (13200+0,5% от 558444,5), а также 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера, а всего 16 292 рубля 22 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «АРХИТстрой» в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Конопелько Р.И. трудовую книжку У.

Взыскать с ООО «АРХИТстрой» в пользу Конопелько Р.И. заработную плату в размере 427000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 771342 рубля, средний заработок в размере 360 102 рубля 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «АРХИТстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16292 рубля 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова