Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2012 ~ М-710/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года. пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В. к администрации МО Северо - Одоевское Одоевского района Тульской области, третьему лицу Антоновой Т. Г., о признании договора действительным, признания права собственности на <данные изъяты> долей часть жилого дома,

установил:

Макарова В.В. обратилась в Одоевский районный суд с исковым заявлением в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой В.В. и Климовым Н.И., удостоверенный <адрес> сельским Советом народных депутатов Одоевского района Тульской области за №, о купле-продаже жилого дома, расположенного в <адрес> – действительным, и признать за Макаровой В.В., право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором, удостоверенным <адрес> сельским Советом народных депутатов Одоевского района Тульской области.

В настоящее время обнаружились ошибки в указанном договоре: во втором абзаце договора указано «<адрес>» вместо <адрес>; дата составления договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ; договор составлен на целый жилой дом, тогда как ей фактически принадлежит доля указанного жилого дома.

Согласно выписки из технического паспорта, выданной органом технического учета ДД.ММ.ГГГГ за № указанный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно решения Одоевского районного суда от 3 сентября 2002 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2002 года и акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме доля занимаемого ею жилого помещения составляет <данные изъяты> долей от площади дома, доля жилого помещения, собственником которого в настоящее время является Антонова Т.Г. составляет <данные изъяты> от площади указанного дома. Право собственности на свою долю дома она зарегистрировала.

При указанном жилом доме имеются 2 земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. которые принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельским Советом Одоевского района Тульской области.

В настоящее время она не может распорядится принадлежащей ей недвижимостью из-за ошибок в правоустанавливающих документах. Исправить ошибки другим путем не представляется возможным, так как другая сторона по договору выбыла и местонахождение ее неизвестно.

В судебное заседание представитель истца Макаровой В.В. по доверенности адвокат Лукьянов С.Б. исковые требования поддержал, просили суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Одоевское Одоевского района Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Третье лицо Антонова Т.Г. в судебном заседании показала, что она не возражает против заявленных требований истицей, поскольку она свою долю дома зарегистрировала.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 1 ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам; а часть 2 данной статьи указывает существенными те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а так же все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статья 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статья 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Данные факты устанавливаются только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Долевая собственность в указанном доме, Антоновой Т.Г., составляет <данные изъяты> от площади дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны запись о регистрации права долевой собственности.

Долевая собственность в доме, Макаровой В.В., составляет <данные изъяты> от площади указанного дома, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними регистрация права долевой собственности не произведена в связи с тем, что в договоре купли продажи сделана ошибка.

Таким образом судом установлено, что Макарова купила жилой дом в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным <адрес> сельским Советом народных депутатов Одоевского района Тульской области.

Согласно выписки справки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данные два дома под одной крышей составляют одно целое. Жилому дому присвоен единый номер № по <адрес>

Из представленных материалов дела, следует, что фактически Климов Н.И. действуя как последний член колхозного двора, продал Макаровой В.В. жилой дом с надворными постройками.

Согласно решения Одоевского районного суда от 3 сентября 2002 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2002 года и акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме доля занимаемого Макаровой В.В. жилого помещения составляет <данные изъяты> долей от площади дома, доля жилого помещения, собственником которого в настоящее время является Антонова Т.Г. составляет <данные изъяты> от площади указанного дома. Данным решением суда установлен факт принадлежности <данные изъяты> долей домовладения по указанному адресу за Макаровой В.В. Право собственности на свою долю дома она зарегистрировала.

В связи с тем, что возражений от ответчика не представлено, а третье лицо - Антонова Т.Г. в судебном заседании подтвердила факт того, что Макарова В.В. фактически пользовался принадлежащей ей долей жилого дома, суд считает, что заявленные требования истицы подлежат частичному удовлетворении, и приходит к выводу о возможности признания за Макаровой В.В., права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой В.В. – удовлетворить частично.

Признать за Макаровой В.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вергуш