Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13692/2015 ~ М-12976/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП,

у с т а н о в и л:

Андреев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, в связи с ДТП в сумме 120 000 руб., утрату товарной стоимости в сумме 24 660 руб. 10 коп., расходов по экспертизу 6 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м1, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «ответчик», в котором была застрахована его автогражданская ответственность. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об отказе в страховой выплате, т. к. в справе ГИБДД № не были указаны повреждения на автомобиле виновника ДТП, а также серия и номер водительского удостоверения виновника ДТП. Ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа не поступило. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ущерб, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло столкновение автомобилей а/м1, гос.рег.знак №, под управлением истца, и а/м2, гос.рег.знак № под управлением неустановленного водителя. Виновное лицо с места ДТП скрылось.

Из представленных материалов по факту ДТП усматривается, что в рамках проведенного административного расследования был установлен собственник автомашины а/м2, гос.рег.знак № – ФИО, однако лицо управлявшее автомашиной на момент ДТП не установлено, в связи с чем производство по делу прекращено.

При этом вина неустановленного водителя в произошедшем ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

В подтверждение факта ДТП истцу выдана справка о ДТП по форме №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «ответчик», в котором была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения.

В октябре истцу было направлено уведомление об отказе в страховой выплате, т. к. в справке о ДТП не были указаны повреждения на автомобиле виновника ДТП, а также серия и номер водительского удостоверения виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа не поступило.

Истцом произведена независимая оценка, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобилей а/м1, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 226 626 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости 24 660 руб. 10 коп., таким образом истцу причинен ущерб на 251 286 руб.79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ответственность истца застрахована по полису, выданному ДД.ММ.ГГГГ, таким образом лимит ответственности составляет в части ущерба, причиненного одному потерпевшему – 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По смыслу норм Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство и допущенного к управлению в соответствии с договором страхования, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с чем довод ответчика о том, что в справке о ДТП не указаны повреждения автомобиля виновника ДТП и данные о водительском удостоверении суд полагает необоснованным.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 120 000 руб., при этом согласно положение ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой оценки 6 000 руб. входит в состав убытков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф является санкцией за нарушение прав потребителя и не должен служить основанием обогащения сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 20 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности 1 700 руб. Учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участия в них сторон и представителей, категории дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Андреева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП удовлетворить частично,

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Андреева А.В. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 120 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 руб., а всего 166 700 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-13692/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.