Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-177/2022 от 28.01.2022

№ 2-293/2022                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     11 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард - Добрые Деньги+» к Тагирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард - Добрые Деньги+» обратилось в суд с иском к Тагирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что между ООО «Ломбард - Добрые Деньги+» и Тагировым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог движимого имущества № на сумму 140 000 рублей под 0,24%в день, срок пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечение исполнения обязательств в п. 6 указанного договора ответчик предоставил в залог движимое имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с п. 20 договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

Просят взыскать с Тагирова Р.Р. сумму займа в размере 140 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 240 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 720 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей; почтовые расходы – 204,64 рубля; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ломбард - Добрые Деньги+».

В ходе подготовки в форме беседы установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № было зарегистрировано за Воробьевым А.А.

При указанных обстоятельствах определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев А.А., поскольку решение суда по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы.

Кроме того определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сельский А.А., поскольку в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевым А.А. и Сельским А.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард - Добрые Деньги+», ответчики Тагиров Р.Р., Воробьев А.А., третьи лица Тагирова Е.С., Сельский А.А. не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард – Добрые Деньги» и Тагировым Р.Р. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Ломбард – Добрые Деньги» обязался предоставить Тагирову Р. Р. денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Тагиров Р.Р. обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,24%в день, а также проценты за просрочку погашения займа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа, за каждый день просрочки.

Исполнение Тагировым Р.Р. своего обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего Тагировой Е.С. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Истцом ООО «Ломбард - Добрые Деньги +» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирову Р. Р. выданы денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Однако, как установлено судом, Тагировым Р.Р. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа не возвращены.

Доказательств обратного, т.е. возврата Тагировым Р.Р. истцу денежных средств либо доказательств прекращения обязательства иным предусмотренным законом способом, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно расчету, представленному ООО «Ломбард - Добрые Деньги +», задолженность Тагирова Р.Р. составляет сумма займа в размере 140 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 240 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 720 рублей.

Данный расчет, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги +», судом проверен, он соответствует условиям договора займа, а именно размерам процентной ставки и штрафных процентов. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный ООО «Ломбард - Добрые Деньги +» расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Тагирова Р.Р. задолженности по договору займа исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Тагировой Е.С. Свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство на учете не состоит.

Согласно карточкам учета транспортных средств сведения о внесении изменений о собственнике (владельце) транспортного средства вносились в следующем порядке: Тагирова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сельский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что запись (уведомление) о залоге внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Тагиров Р.Р., как установлено судом, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа, проценты на сумму займа, а также штрафные проценты (неустойка), а всего 274 960 рублей.

Согласованная сторонами при заключении договора займа залоговая стоимость автомобиля составляет 140 000 рублей.

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного Тагировым Р.Р. обязательства по договору займа, залоговой стоимости автомобиля и периода просрочки исполнения обязательства, суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ООО «Ломбард - Добрые Деньги +», в связи с чем, с Тагирова Р.Р. в пользу ООО «Ломбард - Добрые Деньги +» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 950 рублей, почтовые расходы – 204,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард - Добрые Деньги +» к Тагирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тагирова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард - Добрые Деньги +» задолженность по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 960 рублей, в том числе: сумма займа - 140 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 240 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 720 рублей

Взыскать с Тагирова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард - Добрые Деньги +» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 рублей, почтовые расходы – 204,64 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», цвет кузова черный, № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова