Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-304\2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2012 год                                                                          г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Волгограда фио11, помощника прокурора <адрес> фио14,

потерпевшего фио1,

подсудимых: Язвинского <данные изъяты>, Корнилова <данные изъяты>, Краснова <данные изъяты>,

защитника подсудимого Язвинского В.Э. - адвоката Трофимова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Корнилова Д.С. - адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого фио4 - адвоката фио10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Язвинского <данные изъяты> 10 <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

Корнилова <данные изъяты> 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

Краснова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Язвинский В.Э. осуществил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество и умышленно уничтожил, путем поджога, чужое имущество, причинив значительный ущерб фио1,

Корнилов Д.С. осуществил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору и умышленно уничтожил, путем пожога, чужое имущество, причинив значительный ущерб фио1,

Краснов А.М. умышленно уничтожил, путем поджога, чужое имущество, причинив значительный ущерб фио1

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

21 июня 2012 года вечером, точное время следствием не установлено, Язвинский В.Э. встретившись с ранее знакомым Корниловым Д.С., прогуливались по поселку <адрес> и распивали спиртные напитки.

22 июня 2012 года примерно в 03 часа 00 минут они, проходя мимо <адрес>, обратили внимание на припаркованный напротив подъезда № автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий фио1 В этот момент у Язвинского В.Э. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. После чего он предложил Корнилову Д.С. угнать автомобиль с целью покататься на нем по поселку <адрес> и прилегающей к нему территории, на что Корнилов Д.С. согласился. Вступив между собой в преступный сговор, они, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, направились к автомобилю. Здесь, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Язвинский В.Э., имевшейся при нем <данные изъяты>, а Корнилов Д.С., тем временем, сел на переднее пассажирское сиденье, чтобы помочь ему запустить двигатель. Находясь в салоне, Язвинский В.Э. <данные изъяты>, однако завести его не смог, после чего с места преступления он вместе с Корниловым Д.С. скрылись.

Примерно в 03 часа 00 минут 22 июня 2012 года, Язвинский В.Э. вместе с Корниловым Д.С. направились к рынку, расположенному по адресу: <адрес>, где встретили своего знакомого Краснова A.M. в компании ранее малознакомых людей, распивающих спиртные напитки. В ходе общения у Язвинского В.Э. возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего фио1, который он по предварительному сговору с Корниловым Д.С. пытались угнать несколькими минутами ранее. После чего Язвинский В.Э. спросил у присутствовавшей компании людей, не желают ли они покататься по поселку <адрес> на автомобиле. Получив согласие, Язвинский В.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, направился к автомобилю, расположенному напротив подъезда № <адрес>, где примерно в 4 часа 00 минут, <данные изъяты> через ранее открытую им же <данные изъяты>, путем <данные изъяты> и поехал обратно к рынку. Здесь, на его повторное приглашение покататься согласились только Корнилов Д.С. и Краснов A.M., и вместе с Язвинским В.Э., на угнанном автомобиле под управлением последнего, поехали кататься по поселкам <данные изъяты>, <адрес>. В пути следования, на грунтовой дороге, на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>, двигатель угнанного автомобиля заглох и в дальнейшем не запустился.

Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью запуска двигателя угнанного им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего фио1, к месту остановки автомобиля, Язвинский В.Э. позвал своего знакомого фио6, который осмотрев механизмы и приняв меры по ремонту, запустить двигатель не смог. Здесь же у Язвинского В.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью выражения благодарности фио6 за оказанную помощь. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Язвинский В.Э. открыл капот и тайно похитил из моторного отделения аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио1, который в знак благодарности за оказанную помощь передал фио7, тем самым распорядился похищенным имуществом, причинив фио1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего фио1, расположенного на расстоянии примерно 200 метров от <адрес>, после того как фио7 уехал, у Язвинского В.Э. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, с целью сокрытия следов преступления. С предложением Язвинского В.Э. Корнилов Д.С. и Краснов A.M. согласились, и реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Корнилов Д.С. из найденной в автомобиле медицинской аптечки, выбросил содержимое в салон. Тем временем Язвинский В.Э. <данные изъяты>, из которого стал вытекать <данные изъяты>, который Корнилов Д.С., наполнив <данные изъяты>, а Краснов A.M. бросил туда <данные изъяты>, тем самым умышленно поджог автомобиль.

В результате своих преступных действий, Язвинский В.Э., Корнилов Д.С. и Краснов A.M. умышленно уничтожили, путем поджога, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся в нем автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические музыкальные колонки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей, мегомметр, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие фио1, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия Язвинский В.Э., Корнилов Д.С. и Краснов А.М. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Язвинский В.Э. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Корнилов Д.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Краснов А.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых - адвокаты Трофимов Ю.В., Слеженков В.В., Солуянов А.А. подтвердили, что проконсультировали подсудимых о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тем понятны; поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал, но уточнил, что в судебном заседании подсудимые частично возместили ему причиненный материальный ущерб в размере 23 000 рублей. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, но не настаивает на назначении им наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель фио11 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Язвинский В.Э., Корнилов Д.С. и Краснов Д.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия:

- Язвинского В.Э. - по ч.<данные изъяты> УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору: по ч.<данные изъяты> УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч<данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.<данные изъяты> УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- Корнилова Д.С. - по ч<данные изъяты> УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.<данные изъяты> УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога,

- Краснова А.М. - по ч.<данные изъяты> УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Язвинский В.Э. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.2, ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким, последнее из которых в форме покушения, в связи с чем наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Корнилов Д.С. совершил умышленные преступления, которые в силу ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжким, последнее из которых в форме покушения, в связи с чем наказание за это неоконченное преступление назначается ему по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Краснов А.М. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Краснов А.М. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состоят, по месту жительства все характеризуются отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, у всех подсудимых признаются признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а у Краснова А.М. - представленная им явка с повинной и совершение преступления впервые.

Язвинский В.Э. ранее судим, отягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку в действиях Язвинского В.Э. усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по каждому из совершенных преступлений, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Корнилов Д.С. ранее, будучи несовершеннолетним, судим, отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (по преступлению, предусмотренному ч.<данные изъяты> УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством у Краснова А.М., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, совершенных Язвинским В.Э., Корниловым Д.С. и Красновым А.М., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимых, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Язвинского В.Э. и Корнилова Д.С. без изоляции от общества, а Краснову А.М. считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования фио1 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом выплаченной подсудимыми суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей и возвращенного имущества, в размере <данные изъяты> рублей, путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Язвинского Валерия Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.<данные изъяты> УК РФ в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по ч<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Язвинскому <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в <данные изъяты>

Срок к отбытию наказания Язвинскому <данные изъяты> исчислять с 21 ноября 2012 года.

Меру пресечения Язвинскому <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Язвинского <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Корнилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корнилову <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания Корнилову <данные изъяты> исчислять с 21 ноября 2012 года.

Меру пресечения Корнилову <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Корнилова <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Краснова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать <данные изъяты>, с <данные изъяты>

Возложить на Краснова <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Краснову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Язвинского <данные изъяты>, Корнилова <данные изъяты>, Краснова <данные изъяты> в солидарном порядке, в пользу потерпевшего фио1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- светокопию свидетельства о регистрации <данные изъяты> серии <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела,

- аккумулятор, домкрат и насос, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Н.В. Баркова