Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2020 от 18.05.2020

К делу № 12-217/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк                                                                             02 июня 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А., рассмотрев жалобу Еряшкина А.В. на Постановление от 16.12.2019г. № по делу об административном правонарушении о назначении Еряшкину А.В. административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Еряшкин А.В. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на Постановление от 16.12.2019г. № по делу об административном правонарушении, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут на пересечении улиц Косоногова и 255 Таманской Армии в <адрес> Еряшкин А.В. управлял автомобилем ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак № в результате ДТП транспортное средство отбросило на дорожное ограждение, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Еряшкин А.В. признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и ему вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенным постановлением Еряшкин А.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Как следует из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, Еряшкин А.В. виновным себя не считает, указывает на то, что он является потерпевшим по этому делу, ехал по своей полосе движения, в бок его автомобиля врезался другой автомобиль. Из-за этого удара автомобиль Еряшкина А.В. отбросило на дорожное ограждение. У него не было умысла на нарушение правил дорожного движения, и предвидеть возможность ДТП у него объективно не было возможности.

Инспектор ОРДПС ГИБДД Темрюкского района Коваленко С.А. в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, и считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

      Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут на пересечении улиц Косоногова и 255 Таманской Армии в <адрес> Еряшкин А.В. управлял автомобилем ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак № в результате ДТП транспортное средство отбросило на дорожное ограждение, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Еряшкин А.В. признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ и ему вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2.2 указанного кодекса, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с нормами ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ состоит из:

    - субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

    - субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

    - объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране дорог и дорожных сооружений.

    - объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угроз) безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Суд не усматривает в действиях Еряшкина А.В. вины в совершении административного правонарушения в виде повреждения дорожного ограждения в форме умысла или неосторожности. Еряшкин А.В. ехал по своей полосе движения когда произошел удар в бок от другого автомобиля в результате чего автомобиль Еряшкина А.В. отбросило на дорожное ограждение. Еряшкин А.В. не предвидел и не мог предвидеть удар полученный от чужого автомобиля.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Е признан виновном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей. Согласно данного постановления Е ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Косоногова и 255 Таманской Армии в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21061, не уступил дорогу автомобилю ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие - дорожное ограждение. Потерпевшим по данному делу признан Еряшкин А.В.

Главной целью рассмотрения жалобы по существу является проверка законности и обоснованности постановления по делу. В связи с этим судья должен выяснить правильность решения субъектом административной юрисдикции, рассмотревшим дело в первой инстанции, следующих вопросов:

1) фактов, т.е. установления всех фактических обстоятельств дела;

2) права, т.е. применения и толкования норм материального и процессуального права.

Постановление органа, должностного лица или судьи является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данному правоотношению. Законность постановления означает:

- вынесение его уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции;

- соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП.

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поскольку соблюдая необходимые и достаточные требования безопасности и правила дорожного движения, водитель Еряшкин А.В. объективно не имел возможности на участке дороги на пересечении улиц Косоногова и 255 Таманской Армии в <адрес> избежать данного ДТП так как удар в бок его автомобиля был для него неожиданностью и в условиях короткого промежутка времени не имел возможности предотвратить последствия удара. Суд не усматривает в действиях Еряшкина А.В. умышленной формы вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е от 16.12.2019г. № по делу об административном правонарушении о привлечении Еряшкина А.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Еряшкина А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                     П.А. Грачев