Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 (1-473/2012;) от 30.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Донских Н.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кривцовой А.Н.

Подсудимого Шоштаева А. И.

Защиты в лице адвоката Санеева В.О., представившего удостоверение № 2483, выданное дата УФРС РФ по СК и ордер № от дата г.,

при секретаре Допаевой Р.Р.,

потерпевших Колесникова Д.С. и Горло С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Шоштаева А. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Салит» директором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Шоштаев А. И. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шоштаев А. И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в августе 2010 года точное время следствием не установлено, предложил ранее ему знакомому Колесникову Д.С. приобрести автомобиль - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847, заведомо зная, что указанный автомобиль приобретен Глущенко Е.Ю. за счет заемных средств, полученных в рамках кредитного договора № от дата года, заключенного между филиалом Ставропольский» ОАО «Банк Москвы» и Глушенко Е.Ю. и в соответствии с договором залога к 00098/18/02250-06 от дата года, заключенным между филиалом «Ставропольский» ЗАО «Банк Москвы» и Глушенко Е.Ю., являющийся залоговым имуществом, не сообщил о данном обстоятельстве Колесникову Д.С., и с целью реализации задуманного, злоупотребляя доверием Колесникова Д.С., сообщил последнему, что указанный автомобиль свободен от любых прав третьих лиц. Колесников Д.С., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Шоштаева А.И., согласовав покупку автомобиля со своей гражданской супругой - Горло С.В., дал согласие Шоштаеву А.И. на приобретение автомобиля - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847. Далее, Шоштаев А.И., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, дата года, около 14 часов, находясь в домовладении № по <адрес>, получил от Колесникова Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет продажи автомобиля, заверяя Колесникова Д.С, что указанный автомобиль свободен от любых прав третьих лиц и не является залоговым имуществом, тем самым, сообщая заведомо ложные сведения, заранее не собираясь выполнять, принятые на себя обязательства по передаче автомобиля - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющему идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847, в собственность. После чего, Шоштаев А.И. продолжая реализацию преступного умысла, направленному на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием дата предложил Колесникову Д.С. и Горло С.В. передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет окончательного расчета по приобретаемому автомобилю - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющему идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847. Колесников Д.С. и Горло СВ., будучи введенными в заблуждение, относительно истинных намерений Шоштаева А.И., дали свое согласие на совершение окончательного расчета за приобретаемый автомобиль - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847. Далее, Шоштаев А.И., действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием 28.09.2010, точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, получил от Горло С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет окончательного расчета за приобретаемый Колесниковым Д.С. и Горло С.В. автомобиль - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче автомобиля в собственность. После чего, с целью придания видимости законности своих действий и сокрытию преступного умысла, злоупотребляя доверием своей гражданской супруги - Глущенко Е.Ю., попросил последнюю подписать договор купли - продажи транспортного средства - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющему идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847, убеждая ее, что кредитный договор № от дата года, заключенный между филиалом «Ставропольский» ОАО «Банк Москвы» и Глущенко Е.Ю., им будет исполнен в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности после продажи указанного автомобиля будут внесены в счет погашения кредита. Глущенко Е.Ю. не зная о преступных намерениях Шоштаева А.И., будучи введенной в заблуждение, по предложению Шоштаева А.И., дата года, точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, подписала с Горло С.В. договор от дата купли - продажи транспортного средства - «Ореl Astra» 2006 года выпуска, имеющему идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847. Тем самым, Шоштаев А.И., действуя с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, в период времени с дата по дата года, неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Горло С.В. и Колесникову Д.С., которые являлись совместно нажитым имуществом, распорядившись по своему усмотрению, обязательства по передачи в собственность автомобиля не выполнил, чем причинил Горло С.В. и Колесникову Д.С. имущественный вред, в крупном размере, т.к. указанная сумма превышает <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шоштаев А.И. свою вину в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу предъявленного обвинения пояснил: в 2006 году он со своей гражданской женой Глушенко Е.Ю. решил приобрести автомобиль в кредит в салоне «Опель» марки «Ореl Astra». Также с Глущенко Е.Ю. они договорились, о том, что автомобиль будут приобретать в кредит и оформят кредит на имя Глущенко Е.Ю. С этой целью примерно в июле - августе 2006 года они с Глущенко Е.Ю. обратились в салон «Опель», определились с маркой и комплектацией автомобиля и в день обращения он внес 10% от стоимости автомобиля, но на данный момент, точно какую именно первоначальную сумму он внес - не помнит, примерно <данные изъяты> рублей. На протяжении четырех месяцев он ждал сообщения из салона и примерно в двадцатых числах декабря 2006 года ему из салона «Опель» позвонили и сообщили о том, что заказанный автомобиль находится в автосалоне «Опель». дата они, находясь в автосалоне «Опель», подали документы на оформление кредита. Оформлением кредита занимался представитель банка «Банк Москвы». При приобретении указанного автомобиля сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей, и все документы по оформлению и получению кредита подписывала Глущенко Е.Ю. по его просьбе. С 2006 года по 2009 год он произвел оплату по погашению кредита данного кредита на сумму около <данные изъяты> рублей. Платежи по погашению указанного кредита производил только он, Глущенко Е.Ю. никаких платежей не производила по погашению кредита. После приобретения автомобиля марки «Ореl Astra» 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) WOLOAHL4875049847 поставили на учет в ГИБДД <адрес> на имя Глущенко Е.Ю. Он и Глущенко Е.Ю. автомобилем пользовались совместно. Последнее время у него не было возможности оплачивать кредит, и им в августе 2010 года было принято решение о продаже указанного автомобиля. Того же месяца 2010 года данный автомобиль решила приобрести знакомая Глущенко Е.Ю. - Горло С. В.. Все переговоры по продаже автомобиля вел лично он, а Глущенко Е.Ю. участия не принимала. Стоимость автомобиля им была определена в размере 500 000 рублей. В начале сентября 2010 года он передал Горло С.В. свой автомобиль, и Горло С.В. ему передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее точную дату он не помнит, до дата он также от Горло С.В. получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым Горло С.В. полностью оплатила стоимость автомобиля обозначенную им. Перед продажей автомобиля он ставил в известность Горло С.В., что выше означенный автомобиль находится в залоге в банке «Банк Москвы» и данный автомобиль куплен в кредит. И им кредит в полном объеме не погашен. С такими условиями Горло С.В. согласилась. Также по указанной выше причине он не смог передать Горло С.В. ПТС на автомобиль, так как оригинал ПТС находится в банке в качестве залога. Также он поставил в известность Горло С.В., что до конца 2010 года он погасит кредит в полном объеме и передаст ПТС на автомобиль Горло С.В. Из полученных денежных средств от Горло С.В. в размере <данные изъяты> рублей, он произвел оплату по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей использовал по своему усмотрению на личные нужды. По просьбе Горло С.В. дата Глущенко Е.Ю. и Горло СВ. подписали договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Глущенко Е.Ю. обязалась передать транспортное средство марки «Опель Астра» 2006 года выпуска Горло С.В. свободным от любых прав третьих лиц. На момент подписания выше означенного договора продаваемый автомобиль марки «Опель Астра» был обременен правами кредитного обязательства перед банком «Банк Москвы» <адрес>. И его жена Глущенко Е.Ю. не придала этому значения, так как он убедил ее в том, что в ближайшее время погасит кредит за автомобиль, то есть выполнит все обязательства по кредитному договору, согласно которого приобретен автомобиль марки «Опель Астра». Однако, в настоящее время автомобиль длительное время находится у Горло С.В. и Колесникова Д.С., который по его сведениям был в ДТП, договор купли-продажи не расторгнут, в связи с чем считает, что заявленный гражданский иску на указанную сумму не подтвержден. Кроме того, подсудимый пояснил, что у него не было умысла, он поставил банк в известность о том, что продает машину, чтобы оплатить кредит.

Кроме полного признания подсудимым Шоштаевым А.И. своей вины в содеянном, его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями потерпевших Колесникова Д.С. и Горло С.В., свидетелей обвинения Глущенко Е.Ю., Мануйлова С.В., материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Колесников Д.С. пояснил, что он проживает совместно со своей гражданской супругой Горло С. В.. Они ведут совместное хозяйство, у них общий семейный бюджет. Летом 2010 года он решил приобрести автомобиль для Горло С.В., который бы предназначался для совместного пользования. Он узнал от своих знакомых Глущенко Е.Ю. и Шоштаева А.И., являющихся супругами, что они продают принадлежащий им автомобиль Опель-Астра по цене 500 000 рублей. дата он по телефону связался с Шоштаевым А.И. и сообщил, что хочет приобрести этот автомобиль. Шоштаев А.И. ответил ему, что он может привезти ему деньги за автомобиль, после чего данный автомобиль сразу же будет передан ему. В этот же день, около 14 часов 00 минут часов он приехал к Шоштаеву А.И. по адресу <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 410 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. При передаче данных денежных средств присутствовал только он и Шоштаева А.И., за эти денежные средства Шоштаев А.И. ему расписки не давал, он доверял ему, поскольку ранее был с ним знаком, поэтому никаких документов, подтверждающих факт передачи Шоштаеву А.И. денежных средств в сумме 410000 они не составляли. Перед передачей Шоштаеву А.И. денежных средств за автомобиль, он спросил у него не находится ли данный автомобиль в залоге или в каких-либо еще обязательствах перед третьими лицами, на что Шоштаев А.И. уверил его, что автомобиль в таковых обязательствах не находится, однако оформлен в собственности его супруги Глущенко Е.Ю. Он спросил Шоштаева А.И., как он планирует передать ему данный автомобиль (переоформить его на имя Горло С.В.),
если Глущенко Е.Ю. в это время находится в Турции на время отпуска, на что Шоштаев А.И. ему пояснил, что с переоформлением автомобиля проблем не будет, поскольку у него есть знакомый, который ему в этом поможет. Что это за знакомый он ему не пояснил, а он не спрашивал. Шоштаев А.И. пообещал решить вопрос с переоформлением в течение одного дня, однако не сделал этого, ни за один день, ни после, при этом он постоянно звонил ему и спрашивал, удалось ли ему переоформить автомобиль на имя Горло СВ., на что Шоштаев А.И. отвечал отрицательно, приводя различные доводы. Он попросил его вернуть его деньги в сумме 410 000 рублей, однако Шоштаев А.И. пояснил, что уже потратил данные денежные средства, на какие нужды он ему не сказал. Он рассказал о сложившейся ситуации Горло С.В., которая состоит в товарищеских отношениях с Глущенко Е.Ю. Тогда Горло С.В. связалась с Глущенко Е.Ю. и рассказала ей о
случившемся, на что последняя пояснила, что ей о данной ситуации ничего не известно и
пообещала поговорить с Шоштаевым А.И. по данному вопросу. В течение месяца Горло С.В. пыталась дозвониться до Шоштаева А.И., который на ее телефонные звонки не отвечал, а Глущенко Е.Ю. при этом поясняла ей, что все вопросы, в т.ч. финансовые решает только Шоштаев А.И. и посоветовала связаться с ним лично. дата Горло С.В. дозвонилась до Шоштаева А.И. и сообщила ему, что если он не передаст ей автомобиль или не вернет денежные средства в сумме 410 000 рублей - она обратится с заявлением в милицию. В итоге данного разговора Шоштаев А.И. пообещал передать автомобиль дата года. Утором этого дня его дома не было, а была Горло С.В. В это время приехал Шоштаев А.И. и Глущенко Е.Ю. Шоштаев А.И. передал его супруге ключи от вышеуказанного автомобиля и сам автомобиль. Горло С.В. передала ему оставшуюся сумму денежных средств за автомобиль в размере 90 000 рублей. После этого Горло С.В. и Глущенко Е.Ю. подписали договор купли-продажи данного автомобиля Опель Астра № регион, составленный в простой письменной форме, так как автомобиль был оформлен по-прежнему на Глущенко Е.Ю. Кроме того Шоштаев А.И. передал Горло С.В. свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, а ПТС им передан не был. Как пояснил Шоштаев А.И., что он предоставит ПТС на автомобиль в течение трех дней, поскольку он находится у какого-то его знакомого, кого именно он не пояснил. Однако Шоштаев А.И. так и не предоставил ПТС на автомобиль. Через несколько дней он поехал на данном автомобиле, чтобы пройти техосмотр, на станцию технического осмотра по <адрес>, однако сотрудниками ГИБДД ему было отказано в выдаче талона, поскольку, как ему пояснили, на данное транспортное средство наложен арест. Он выяснил, что данный автомобиль является предметом залога по непогашенному кредиту Глущенко Е.Ю. в филиале ОАО «Банк Москвы». Он и Горло С.В. связались с Шоштаевым А.И. и пояснили данную ситуацию, на что Шоштаев А.И. ответил, что погасит данный кредит в кратчайшие сроки, однако так и не выполнил данного обещания. Глущенко Е.Ю. по данному вопросу по-прежнему утверждает, что данным вопросом занимается только Шоштаев А.И., поэтому ей нечего пояснить. В настоящее время денежные средства им с Горло С.В. не возвращены, а на автомобиль наложен арест и его эксплуатация невозможна. Таким образом, Шоштаев А.И. путем обмана похитил принадлежащие ему и Горло С.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым причинив им значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб для них значительный, поскольку их ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится у них в гараже, однако пользоваться им не имеются возможности, ввиду сложившейся ситуации.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Горло С.В. пояснила, что она проживает совместно со своим гражданским супругом Колесниковым Д. С. с 2005 года, с которым они ведут совместное хозяйство, имеют совместно нажитое имущество. Летом 2010 года Колесников Д.С. решил приобрести автомобиль, который бы также предназначался для совместного пользования, но был бы оформлен на ее имя. Она подсказала ему, что слышала, что их знакомые Глущенко Е.Ю. и Шоштаев А.И., являющиеся супругами, продают принадлежащий им автомобиль Опель-Астра по цене 500 000 рублей. дата Колесников Д.С. сообщил ей, что по телефону связался с Шоштаевым А.И. и сообщил ему, что хочет приобрести этот автомобиль. Шоштаев А.И. ответил, что готов продать ему этот автомобиль. В этот же день, около 14 часов 00 минут часов он приехал к Шоштаеву А.И. по адресу <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 410 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. На сколько ей известно от Колесникова Д.С. - при передаче данных денежных средств присутствовал только он и Шоштаева А.И., за эти денежные средства Шоштаев А.И. ему расписки не давал, Колесников Д.С. доверял ему, поскольку ранее был с ним знаком, поэтому никаких документов, подтверждающих факт передачи Шоштаеву А.И. денежных средств в сумме 410 000 они не составляли. Перед передачей Шоштаеву А.И. денежных средств за автомобиль, Колесников Д.С. спросил у него не находится ли данный автомобиль в залоге или в каких-либо еще обязательствах перед третьими лицами, на что Шоштаев А.И. уверил его, что автомобиль в таковых обязательствах не находится, однако оформлен в собственности его супруги Глущенко Е.Ю. Колесников Д.С. спросил Шоштаева А.И., как он планирует передать ему данный автомобиль (переоформить его на имя Горло С.В.), если Глущенко Е.Ю., как ему было известно, в это время находится в Турции на время отпуска, на что Шоштаев А.И. ему пояснил, что с переоформлением автомобиля проблем не будет, поскольку у него есть знакомый, который ему в этом поможет. Что это за знакомый он не пояснил, а Колесников Д.С. не спрашивал. Шоштаев А.И. пообещал решить вопрос с переоформлением в течение одного дня, однако не сделал этого, ни за один день, ни после, при этом Колесников Д.С. постоянно звонил ему и спрашивал, удалось ли ему переоформить автомобиль на ее имя, на что Шоштаев А.И. отвечал отрицательно, приводя различные доводы. Тогда Колесников Д.С. попросил его вернуть их деньги в сумме 410 000 рублей, какими купюрами ей не известно, однако, Шоштаев А.И. пояснил, что уже потратил данные денежные средства, на какие нужды он не сказал. Так, Колесников Д.С. рассказал о сложившейся ситуации ей, так как она состояла долгое время в товарищеских отношениях с Глущенко Е.Ю. Тогда она связалась с Глущенко Е.Ю. и рассказала ей о случившемся, как только она вернулась из отпуска, на что последняя пояснила, что ей о данной ситуации ничего не известно и пообещала поговорить с Шоштаевым А.И. по данному вопросу. В течение месяца она пыталась дозвониться до Шоштаева А.И., который на ее телефонные звонки не отвечал, а Глущенко Е.Ю. при этом поясняла, что все вопросы, в т.ч. финансовые решает только Шоштаев А.И. и посоветовала поговорить с ним лично. Глущенко Е.Ю. при этом была также обеспокоена случившемся, однако как-то повлиять на действия Шоштаева А.И., не смотря на ее неоднократные попытки с ним поговорить на эту тему, ей не удалось. дата она дозвонилась до Шоштаева А.И. и сообщила ему, что если он не передаст ей автомобиль или не вернет денежные средства в сумме 410 000 рублей - она обратиться с заявлением в милицию. В итоге данного разговора Шоштаев А.И. пообещал передать автомобиль дата года. Утором этого дня Колесникова Д.С. дома не было, а она была дома. В это время приехал Шоштаев А.И. и Глущенко Е.Ю. Шоштаев А.И. передал ей ключи от вышеуказанного автомобиля и сам автомобиль. Она передала ему оставшуюся сумму денежных средств за автомобиль в размере 90 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После этого она и Глущенко Е.Ю. подписали договор купли-продажи данного автомобиля Опель Астра № регион, составленный в простой письменной форме, так как автомобиль был оформлен по-прежнему на Глущенко Е.Ю. Кроме того Шоштаев А.И. передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, а ПТС им передан не был. Как пояснил Шоштаев А.И., что он предоставит ПТС на автомобиль в течение двух-трех дней, поскольку он находится у какого-то его знакомого, кого именно он не пояснил. Однако Шоштаев А.И. так и не предоставил ПТС на автомобиль. Через несколько дней Колесников Д.С. поехал на данном автомобиле, чтобы пройти техосмотр, на станцию технического осмотра по <адрес>, однако сотрудниками ГИБДД было отказано в выдаче талона, поскольку, как ему пояснили, на данное транспортное средство наложен арест. Они выяснили, что данный автомобиль является предметом залога по непогашенному кредиту Глущенко Е.Ю. в филиале ОАО «Банк Москвы». Она и Колесников Д.С. связались с Шоштаевым А.И. и пояснили данную ситуацию, на что Шоштаев А.И. ответил, что погасит данный кредит в кратчайшие сроки, однако так и не выполнил данного обещания. Глущенко Е.Ю. по данному вопросу ей пояснила, что погашением кредита занимался всегда Шоштаев А.И. и о том, что по данному кредиту имелась задолженность и на автомобиль наложен арест - ей до данного момента не было известно, что всеми финансовыми вопросами их семьи занимался Шоштаев А.И., и он уверил ее, что уже выплатил кредит за данный автомобиль, осталась лишь незначительная сумма невыплаченных банку процентов, которую Шоштаев А.И. пообещал в кратчайшие сроки погасить. Данная сумма ей известна не была. В настоящее время денежные средства им с Колесниковым Д.С не возвращены, а на автомобиль наложен арест и его эксплуатация невозможна. Таким образом, Шоштаев А.И. путем обмана похитил принадлежащие ей и Колесникову Д.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым причинив им значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб для них значительный, поскольку их ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится у них в гараже, однако пользоваться им не имеются возможности, ввиду сложившейся ситуации.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Мануйлов С.В. пояснил, что с апреля 2006 года работает в должности специалиста группы судебного производства сектора кредитного мониторинга ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес>. дата с гражданкой Глушенко Е. Ю. заключен кредитный договор № в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы», согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 656 909 рублей на приобретения автомобиля «Ореl Astra» модель Z18ХЕR2006г.в. Так же дата с гражданкой Глущенко Е.Ю. заключен договор залога автомобиля № 00098/18/02250-06, согласно которого в соответствии с кредитным договором от дата банк предоставил Глущенко Е.Ю. кредит в размере 656 909 рублей, последняя обязалась возвратить указанную денежную сумму с процентами за пользование кредитом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Глущенко Е.Ю. передала банку в залог автомобиль «Ореl Astra» модель Z18ХЕR 2006 г.в., оригинал ПТС осталось на хранение в банке. После чего Глущенко Е.Ю. производила оплату кредита по графику, потом в 2008 году частично перестала платить по графику, после чего дата году она внесла 50 000 рублей на счет, на тот момент в суд дело о взыскании задолженности отправлено не было. Так же может пояснить, что уведомление о задолженности по кредиту отправляется почтой на 6 день просрочки платежа, на 180 день требование о досрочном погашении, кроме того по адресу проживания должника выезжают специалисты банка где оставляют уведомления, а на 240 день просрочки дело должника направляется в суд. Глущенко Е.Ю. была уведомлена письменно о задолженности, он сам лично приезжал к ней по месту жительства по <адрес>, её доме не было к нему вышел А. И., который представился супругом Глущенко Е.Ю., он ему пояснил о просрочке платежа, после чего А. И. дата внес 50 000 рублей на счет. Данной суммы денег было не достаточно для погашения всей просроченной задолженности и они передали дело в суд. На основании решения Ленинского районного суда от дата на автомобиль «Ореl Astra» модель Z18ХЕR 2006 г.в. наложен арест и обращено взыскание. После вынесения решения судом по месту проживания должника направлен пакет документов с копией решения суда. После чего он сам лично прибыл к Глущенко Е.Ю. с исполнительными листами о взыскании задолженности и обращения взыскания на автомобиль, он показал ей данные листы, на что она пояснила, что бы он поговорил с её супругом, он прошел в дом, так как А. И. был после операции он показал ему исполнительные листы, на что он просил его не направлять их для исполнения. Он их обоих пригласил в банк, чтобы Глущенко Е.Ю. как должник написала заявление на руководства банка просьбой не отправлять исполнительные листы с обещанием, что она будет платить кредит. Примерно в октябре 2009 года к нему на работу приехали Глущенко Е.Ю. и А. И., Глущенко Е.Ю. написала заявление с просьбой не отправлять исполнительные листы, данное заявление было удовлетворено руководством банка. После чего обещания не выполнялись и дата они отправили исполнительные листы в службу судебных приставов <адрес>. После чего он периодически пытался дозвониться Глущенко и Шоштаеву, примерно летом 2010 года он дозвонился А. И., объяснил ситуацию, пояснил, что исполнительные листы направлены на исполнение, производство возбуждено, на что А. И. пообещал оплатить основой долг по кредиту. дата Шоштаев внес на счет 200 000 рублей, что составляла половину основного долга, это был последний платеж. После чего он неоднократно пытался дозвониться А. И., но он на звонки не отвечал, по адресу жительства он больше не ездил. Может пояснить, что Глущенко Е.Ю. знала, что у неё задолженность по кредиту, что возбуждено производство, что исполнительные листы направлены на исполнение, что дата на автомобиль наложен арест. В августе 2010 года Шоштаев А. И. приезжал к нему на работу, в ходе разговора он ему пояснил, что хочет продать данный автомобиль, при это он ему пояснил, что необходимо либо полностью расплатится с банком по кредиту, либо автомобиль передать банку для внесудебной реализации и вырученные средства будут направлены на погашение кредита, после чего А. И. более не появлялся и на звонки не отвечал.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Глущенко Е.Ю. и чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что примерно с 1996 года она проживает со своим гражданским супругом Шоштаевым А.И., с которым у них есть общий ребенок 2003 года рождения, все это время они ведут совместное хозяйство, имеют совместно нажитое имущество. В 2006 году они с супругом приобрели автомобиль «Опель Астра» в автосалоне «Опель» <адрес>. Данный автомобиль приобретался в кредит, и оформлен был на ее имя по просьбе Шоштаева А.И., поскольку на тот момент она работала официально и получала заработную плату, в связи с чем, имела возможность для получения данного кредита. Всеми вопросами по оформлению документов по кредиту занимался только Шоштаев А.И. Он же обещал ей при получении данного автомобиля в кредит, делать самостоятельно все платежи в банк, согласно графика кредита. Никаких просрочек по погашению данного кредита никогда не было, Шоштаев А.И., как и обещал, самостоятельно делал все платежи по данному кредиту. От сотрудников банка ей никогда не поступало ни звонков, ни уведомлений о наличии просроченной задолженности по кредиту. Примерно летом 2010 года она неоднократно слышала от Шоштаева А.И. о том, что данный автомобиль «Опель Астра» надо бы уже продавать, поскольку уже срок его эксплуатации более трех лет. Однако, каких-либо намерений о том, что он конкретно решил продавать автомобиль она не слышала. Летом 2010 года она встретила своего знакомого Колесникова Д.С., который также является супругом ее подруги Горло С.В. Он сообщил ей, что хотел бы пробрести автомобиль «Опель-Астра», такой, как у них. Она посоветовала ему поговорить по этому вопросу с Шоштаевым А.И., однако конкретно о сделке по продаже Колесникову Д.С данного автомобиля они не договаривались. В августе 2010 года она уехала на отдых в Турцию, а когда вернулась, то узнала от Шоштаева А.И., что он уже получил от Колесникова Д.С. денежные средства за автомобиль, в каком размере ей точно не известно, однако, Шоштаев А.И. сказал, что продает Колесникову Д.С. и Горло С.В. данный автомобиль за 500 000 рублей (частями или единовременно была передана данная сумма Шоштаеву А.И., ей не известно). Однако автомобиль все еще находился в пользовании Шоштаева А.И. Она спросила у Шоштаева А.И.: каким образом он намерен продать данный автомобиль, если по нему еще не полностью выплачен кредит, на что Шоштаев А.И. ее уверил, что договорился с Колесниковым Д.С. о том, что погасит задолженность по кредиту за счет денежных средств, полученных от продажи данного автомобиля. О том, что автомобиль до сих пор находится в его пользовании, Шоштаев А.И. пояснил, что договорился об этом с Колесниковым Д.С дата она приехала домой к Колесникову Д.С. и Горло С.В., в это время дома была только Горло С.В. Они с ней оформили договор купли-продажи транспортного средства -вышеуказанного автомобиля «Опель-Астра», в простой письменной форме. Все денежные средства Горло СВ. и Колесников Д.С. передали лично Шоштаеву А.И. в сумме 500 000 рублей до момента подписания данного договора. Когда был передан автомобиль «Опель-Астра» Шоштаевым А.И. Колесникову Д.С. и Горло С.В. - она уже не помнит. Шоштаев А.И. ей из полученных им от продажи автомобиля денежных средств никаких денег не передавал, распоряжался ими самостоятельно. Шоштаев А.И. пообещал Колесникову Д.С., что полностью рассчитается с банком за автомобиль, однако этого так и не сделал, в связи с чем, переоформление автомобиля на имя Горло С.В. было невозможно. В настоящее время ей не известна сумма задолженности перед банком за автомобиль. О том, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест, она узнала уже после указанной сделки, когда Горло С.В. и Колесников Д.С. выяснили это самостоятельно и рассказали ей. На вопрос следователя к свидетелю Глущенко Е.Ю.: «Вас уведомляли сотрудники банка «Банк Москвы» о просрочке платежа по кредитному договору?» Свидетель Глущенко Е.Ю. ответила: «могу пояснить, что письменных уведомлений я не получала, сотрудник банка приезжал к нам домой, но разговаривал с ним А. И., мне было известно, что имеется задолженность по кредитному договору заключенному с «Банк Москвы», но в какой сумме мне не было известно, так как вопросам по кредиту занимал А..» На вопрос следователя к свидетелю Глущенко Е.Ю.: «Вы писали заявление на имя руководителя банка об отсрочке выплат по кредитному договору?» Свидетель Глушенко Е.Ю. ответила: «не могу назвать точной даты, но меня попросил А. вместе с ним съездить в «Банк Москвы» для того чтобы написать заявление, находясь в банке, мной было написано заявление с просьбой об отсрочке искового производства по кредитному делу оформленному на мое имя в «Банк Москвы».» На вопрос следователя к свидетелю Глушенко Е.Ю.: «Когда Вам стало известно, что на автомобиль наложен арест?» Свидетель Глушенко Е.Ю. ответила: «до того как А. продал автомашину Колесникову Д. и Горло С. мне было известно, что по кредитному договору в «Банке Москвы» кредит не погашен, автомашина по кредитному договору находилась в залоге банка, на сколько мне известно - А. хотел продать автомашину и полученные денежные средства внести в банк по кредитному договору, как он мне пояснил, что он договорился с работниками банка и с него не будет сниматься пеня, если он внесет основную сумму долга, как он пояснил работники банка ему отказали и по этой причине он не внес денежные средства в банк. Могу пояснить, что я вместе с А. приезжали на авторынок приценялись по стоимости автомобиля. А так же у А., насколько мне было известно, был еще один покупатель, но так как Колесников и Горло являются нашими знакомыми и он уже на тот момент времени пообещал им продать автомашину, то он решил подать автомашину за 500 000 рублей Колесникову Д.» На вопрос следователя к свидетелю Глушенко Е.Ю.: «При заключении договора купли-продажи транспортного средства с Горло С.В. дата года, последняя передавала денежные средства?» Свидетель Глушенко Е.Ю. ответила: «могу пояснить, что лично мне Горло С.В. никаких денежных средств не передавала, все денежные средства в сумме 500 000 рублей получал от Коленикова Д. и Горло С. А. Шоштаев. На какие цели растратил А. денежные средства, полученные от Колесникова и Горло за автомобиль в сумме 500 000 рублей, мне не известно, но в банк он денежные средства не внес.» (том 1, л.д. 71-73,164-165).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, вина подсудимого Шоштаева А.И. в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а именно: протоколами следственных действий: протокол выемки от дата года, согласно которого были изъяты документы, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от дата и диагностическая карта транспортного средства от дата у потерпевшей Горло С.В. (Том 1, л.д. 65); протокол выемки от дата года, согласно которого было изъято кредитное досье Глущенко Е.Ю. у начальника сектора ОАО «Банк Москвы» Дубеного Д.В. (том 1, л.д. 99-100); протокол выемки от дата года, согласно которого был изъят автомобиль марки «Ореl Astra», 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) WOLOAHL4875049847 у потерпевшего Колесникова Д.С. (том 2, л.д. 36-39); иными документами: заявление Колесникова Д. С. от дата (КУСП № 4047) - о том, что Шоштаев А.И. который мошенническим путем завладел, принадлежащими ему деньгами в размере 500 000 рублей, которые он передал Шоштаеву А.И. в качестве оплаты за автомобиль марки «Ореl Astra», 2006 года выпуска (том 1, л.д. 3); вещественными доказательствами: договор купли-продажи транспортного средства от дата года. Осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 68, 67); диагностическая карта транспортного средства от дата года. Осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 69-70, 67); кредитное досье Глущенко Е.Ю. Осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104-163,103); автомобиль марки «Ореl Astra», 2006 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) WOLOAHL4875049847. Осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 36-39, 46).

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Шоштаев А.И., имели место, данные деяния совершила именно подсудимый Шоштаев А. И., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Признание подсудимым своей вины положено в основу приговора, поскольку его показания логичны, последовательны, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и совокупности имеющихся и исследованных судом по делу доказательств (см. ст. 77 УПК). В соответствии со ст. 87 - 88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания потерпевших и свидетелей, исследованные документы, - проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину Шоштаева А.И. и правильность квалификации его действий, не имеется.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума № от дата «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал, что «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него».

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что наличие обмана как способа совершения хищения денежных средств в данном случае состоит в сознательных, умышленных действиях Шоштаева А.И., направленных на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, в период времени с дата по дата - неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Горло С.В. и Колесникову Д.С., которые являлись совместно нажитым имуществом, обязательств по передачи в собственность автомобиля надлежащим образом не исполнил, на основании решения Ленинского районного суда от дата на автомобиль «Ореl Astra» модель Z18ХЕR 2006 г.в. наложен арест и обращено взыскание. О наличии умысла на хищение свидетельствует сокрытие подсудимым информации о непогашенных кредитных обязательствах за автомобиль перед банком, наличие залоговых обязательствах и получении им оплаты за данный автомобиль от потерпевших, не обладающих данной информацией.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшим свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора Шоштаева А.И. у потерпевших и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения также не имеется. Показания неявившегося свидетеля обвинения Глущенко Е.Ю. оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Суд квалифицирует действия Шоштаева А. И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Шоштаеву А.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шоштаев А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшим не возмещен, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством. Смягчающих и Отягчающих вину Шоштаева А.И. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности, совершенного Шоштаевым А.И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для назначения Шоштаеву А.И. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, материальное положение подсудимого, - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости, и понудить подсудимых в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима, к осознанию общественной опасности совершенных ими преступлений, и исправлению, которое они должны доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, - суд считает необходимым назначить Шоштаеву А.И. наказание в виде лишения свободы и его реальным отбытием в исправительной колонии общего режима в пределах санкций соответствующих статьей Особенной части УК РФ. Также с учетом личности подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка - смягчающего вину обстоятельства, - суд считает возможным не назначить ему в качестве дополнительных мер наказания штраф и ограничение свободы.

Потерпевшими и гражданскими истцами по данному уголовному делу признаны Колесников Д.С. и Горло С.В. В ходе судебного разбирательства ими было заявлено исковое заявление на общую сумму 500000 рублей – о взыскании с подсудимого по 250000 рублей в пользу каждого. Однако, как следует из материалов дела договор купли-продажи автомобиля до сегодняшнего дня не расторгнут, на основании решения Ленинского районного суда от дата на автомобиль «Ореl Astra» модель Z18ХЕR 2006 г.в. наложен арест и обращено взыскание, однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается всеми участниками процесса: в настоящее время автомобиль находится у потерпевших в гараже – согласно постановления следователя от дата возвращен без права отчуждения с разъяснением порядка хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46), кроме того, на основании решения Ленинского районного суда от дата на автомобиль «Ореl Astra» модель Z18ХЕR 2006 г.в. наложен арест и обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, отсутствия в приложение в обоснование иска документов, а также требований Закона, - суд считает, что при постановлении настоящего приговора невозможно разрешить исковые требования без отложения разбирательства дела, в связи с чем, за гражданскими истцами Колесниковым Д.С. и Горло С.В. суд признает право на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шоштаева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шоштаева А. И., до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания Шоштаеву А.И. исчислять с дата.

Зачесть Шоштаеву А.И. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата по дата.

Признать за потерпевшими Колесниковым Д.С. и Горло С.В. право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитное досье Глущенко Е.Ю., договор купли-продажи транспортного средства от дата года, диагностическая карта транспортного средства от дата года, - хранящиеся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле;

- автомобиль «Opel Astra» 2006 года выпуска, - передан на хранение потерпевшему Колесникову Д.С. – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шоштаевым А.И. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шоштаев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских