Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2014 ~ М-771/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

единолично

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/14 по исковому заявлению Никитина Дениса Михайловича, Епифанцевой Нины Яковлевны, Шефер Валентины Павловны, Сагидовой Сабины Ахмедовны, Белозерова Андрея Владленовича к Сергееву Андрею Валентиновичу, ООО «Базис-С.А.» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании договора купли-продажи от 30.12.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенного между Сергеевым А.В. и ООО «Базис-С.А.» - недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи № от 15.01.2014г. о государственной регистрации права собственности ООО «Базис-С.А.» в отношении данного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков (в том числе и смежных), расположенных рядом с земельным участком по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка № являлся Сергеев А.В. Застройщиком ООО «Базис-С.А.» на указанном земельном участке возведен трехэтажный многоквартирный дом. С 15.01.2014г. собственником земельного участка является застройщик ООО «Базис-С.А.». Согласно договора купли-продажи от 30.12.2013г. Сергеев А.В. продал спорный земельный участок ООО «Базис-С.А.», директором которого и является. Данный земельный участок относится к виду разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Разрешенный вид земельного участка был изменен на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 20.03.2013г., которым администрация м.р. Ставропольский была обязана изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «под многоквартирный дом». Определением Самарского областного суда от 28.02.2014г. данное решение отменено и в удовлетворении исковых требований Сергееву А.В. отказано. Сергеев А.В. вошел в злонамеренное соглашение с застройщиком дома на указанном земельном участке и совершил сделку купли-продажи.

Представитель истцов Гасанов Я.Г. на основании доверенностей в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Сергеева А.В. – Ширлинг В.В. исковые требования не признал, представив возражения в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Базис-С.А.» - Тойкин Е.В. исковые требования не признал, представив отзыв в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договора купли-продажи от 13.06.2012г. Сергеев А.В. купил у ФИО12 земельный участок общей площадью 1912 кв.м., по адресу: <адрес> что также подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2012г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, общей площадью 1912 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. между Сергеевым А.В. и ООО «Базис-С.А.» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Сергеев А.В. продал за <данные изъяты> рублей, земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, площадью 1912 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 30.12.2013г.В соответствии с ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ЗК РФ, договор купли-продажи земельного участка подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АЛ № от 15.01.2014г. ООО «Базис-С.А.» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, общей площадью 1912 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сергеев А.В. на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником. Данных о наличии в собственности объектов недвижимости и о пользовании данным земельным участком истцами, суду не представлено, а, следовательно, судом сделан вывод об отсутствии доказательств нарушения их прав. Договор купли-продажи земельного участка не нарушает прав истцов как собственников и пользователей земельного участка, поскольку данные права не были документально подтверждены ими в процессе рассмотрения дела. Доводы представителя истца о том, что Сергеев А.С. являясь директором ООО «Базис-С.А.» не мог заключить договор купли-продажи, суд считает несостоятельным и не основанным на нормах закона.В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Нормы гражданского законодательства устанавливают закрытый перечень оснований для признания сделок недействительными, при этом данную сделку может оспорить только собственник, либо лицо, чьи права подтверждены законом либо договором. Истцы же таким лицом не являются, а указанные ими основания для признания сделки недействительной, к установленному законом перечню не относятся. Требования о признании соглашения и договора купли-продажи недействительными, заявлены истцами со ссылкой на ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Однако требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть заявлено не любым лицом, а только тем, чьи права или законные интересы были нарушены в результате совершения такой сделки. Из установленных же по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, следует, что указанная сделка не может нарушать права и законные интересы истцов, так как никаких законных прав на спорный земельный участок они не имеют.При данных обстоятельствах требования истцов о признании договора купли-продажи от 30.12.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Сергеевым А.В. и ООО «Базис-С.А.» - недействительным и применении последствий недействительности сделки, не нашли своего подтверждения ни обстоятельствами, ни материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Никитина Дениса Михайловича, Епифанцевой Нины Яковлевны, Шефер Валентины Павловны, Сагидовой Сабины Ахмедовны, Белозерова Андрея Владленовича – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.      Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014г. Судья -