Решение по делу № 2-176/2021 ~ М-138/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-176/2021

УИД 22RS0025-01-2021-000177-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                         08 июля 2021 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Смирновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 23.05.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Смирновой Ольгой Леонидовной был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику на цели личного потребления был предоставлен кредит, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика - Смирновой Ольги Леонидовны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2012 года за период с 07 июня 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34095 рублей 32 копейки (32,1% от общей суммы основного долга), задолженность по процентам 65904 рубля 68 коп. (32,1% от общей суммы процентов). Взыскать с Смирновой Ольги Леонидовны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АРС ФИНАНС» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. До судебного заседания представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС». Полагает, что истец, обращаясь в суд, пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Ольга Леонидовна 23 мая 2012 года обратилась с заявлением в ПАО Национальный банк «Траст» на получение потребительского кредита в размере 16554 рубля, на приобретение товара.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заключенному кредитному договор присвоен №.

По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту срок последнего платежа 13.05.2013 года в сумме 1471,77 рублей (л.д. 9, оборотная сторона – 10).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

07 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 17-18), согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) передало ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № 1 являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования № (л.д. 20-22).

Установлено, что заемщик Смирнова О.Л. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик просит применить срок исковой давности к данному долгу.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трехгодичного срока исковой давности.

Срок погашения кредита установлен сторонами по 13.05.2013 года, что подтверждается графиком платежей.

Истец, ООО «АРС ФИНАНС», обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с должника Смирновой О.Л. за период с 07.06.2013 года по 15.05.2014 года задолженности в размере: 32,1% от общей суммы основного долга 106195,37 руб. в размере 34095,32 руб.; 32,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 65904,68 руб. (от общей суммы процентов 205270,76 руб.).

При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирновой О.Л. задолженности по кредитному договору № от 23.05.2012 года в общей сумме 101600 руб., данный судебный приказ был выдан 27 января 2021 года. Определением от 01.02.20201 года, вынесенный судебный приказ № от 27.01.2021 года был отменен по заявлению должника (л.д. 12).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (5 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось 26.04.2021 года. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 21.04.2018 года.

Требований о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу во взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 года за период с 07 июня 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34095 рублей 32 копейки (32,1% от общей суммы основного долга), задолженность по процентам 65904 рубля 68 коп. (32,1% от общей суммы процентов), возникшей до 21.04.2018 года, поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АРС ФИНАНС» к Смирновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012 года за период с 07 июня 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34095 рублей 32 копейки (32,1% от общей суммы основного долга), задолженность по процентам 65904 рубля 68 коп. (32,1% от общей суммы процентов). Расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья                                                                                                 А.И. Максачук