Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 ~ М-183/2011 от 11.05.2011

Дело 2-221/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 14 июня 2011 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца Гребенщикова В.Н.,

представителя истца адвоката Едемской Е.В.,

представителя ответчика Администрации Маркушевского сельского поселения Кочкина А.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенщикова В.Н. к СПК «Тарногский» и Администрации Маркушевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков В.Н. обратился в суд с иском к СПК «Тарногский» о признании права собственности на кв. № д. № д. ...... в порядке приватизации.

В обосновании иска, указав, что ему была предоставлена данная квартира 2 июля 2004 г., был выдан ордер от 5 июля 2004 г. администрацией Маркушевского сельского совета, в то время он работал в СПК «Тарногский». Дом был построен в 1988 г. совхозом «Тарногский». Совхоз «Тарногский» был реорганизован в СПК «Тарногский» на основании общего собрания рабочих и служащих от 18 марта 1992 г. №1. Документы совхоза частично были переданы в архив Тарногского района. Приказа о передаче жилого фонда гражданам не принималось. Протоколы за 1992-1994 г. в архив не передавались. С момента реорганизации совхоза «Тарногский» с 18 марта 1992 г. право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, обременений прав третьих лиц нет, в соответствующих реестрах сведений о данной квартире не содержится. Полагает, что он имеет право на бесплатную передачу квартиры в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку на основании Положения о реорганизации колхозов и совхозов была предусмотрена передача жилого фонда совхозов в муниципальную собственность либо передача жилья гражданам в порядке приватизации. Он длительное время добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, зарегистрирован по данному месту жительства, своими силами и за свой счет содержит квартиру, производит необходимый ремонт, несет бремя содержания данного имущества. Единственным способом установить его право собственности на квартиру является решение суда.

Истец Гребенщиков В.Н. исковые требования в судебном заседании о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требований о взыскании с СПК «Тарногский» госпошлины в порядке возврата не выдвигает.

Представитель истца адвокат Едемская Е.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала, пояснив, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

3- лицо Гребенщикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом.

Представитель ответчика СПК «Тарногский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против признания права собственности на квартиру за истцом. Просят снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением хозяйства.

Представитель ответчика Администрации Маркушевского сельского поселения глава Администрации Кочкин А.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, не возражает против признания права собственности на указанную квартиру за истцом.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.

Таким образом, исковые требования Гребенщикова В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из технического паспорта стоимость квартиры составляет 154 627 р. 73 к., исходя из этого, в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять 4292 р.55 к., суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из финансового положения СПК «Тарногский», уменьшить сумму госпошлины до 400 р.

Данная сумма госпошлины была уплачена истцом при подаче иска, истец требований о взыскании госпошлины в порядке возврата с ответчика СПК «Тарногский» не предъявляет.

Администрация Тарногского сельского поселения от уплаты госпошлины подлежит освобождению в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гребенщикова В.Н. к СПК «Тарногский» и Администрации Маркушевского сельского поселенияо признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить:

признать право собственности за Гребенщиковым В.Н. на квартиру № д. № д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Игошкина О.В.