Решения по делу № 2-2122/2020 ~ М-1566/2020 от 08.06.2020

                                 Дело № 2-2122/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002398-42

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                                  г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к С.В.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и С.В.П. заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 576 000 рублей.

Банк свои обязательства перед С.В.П. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 572 911 рублей 44 копейки, из которых: 532 403 рубля 36 копеек – просроченная ссудная задолженность; 38 271 рубль 49 копеек – пророченные проценты; 588 рублей 45 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 1 648 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с С.В.П. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 572 911 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 929 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

С.В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и С.В.П. заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 576 000 рублей (л.д.40-50).

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее – Общих условий) (л.д. 51-53) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика открытый в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

В силу п. п. 2.1, 4.1 Общих условий должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 10.1 Общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору должник обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,005% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства перед С.В.П. о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 572 911 рублей 44 копейки, из которых: 532 403 рубля 36 копеек – просроченная ссудная задолженность; 38 271 рубль 49 копеек – пророченные проценты; 588 рублей 45 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 1 648 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ответчика № (л.д. 9-37).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» требования в полном объеме и взыскивает с С.В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 572 911 рублей 44 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 929 рублей 11 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к С.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» с С.В.П. задолженность по кредитному договору в размере 572 911 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 929 рублей 11 копеек, а всего взыскать 581 840 (пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот сорок) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        И.А. Путынец