Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-106/2015 ~ М-985/2015 от 25.02.2015

Стр. 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 марта 2015 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Гурина А.Г. к Ахмедову Г.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Гурин А.Г. обратился в суд с иском к Ахмедову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 11 марта 2013 года между Гуриным А.Г. и Ахмедовым Г.Г. был заключен договор займа, о чем составлена расписка. Он передал ответчику 10 000 руб., срок возврата определен сторонами 19 апреля 2013 года. Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает 1% в день от суммы долга. Поскольку до настоящего времени займ не возвращен, сумма задолженности с учетом процентов составляет 78 400 рублей, из которой: неустойка 68 400 руб., за период с 11 апреля 2013 года по 24 февраля 2015 года, а также основной долг 10 000 руб.

Гурин А.Г. просит взыскать с Ахмедова Г.Г. в свою пользу 68 400 руб. неустойку, 10 000 руб. задолженность по договору займа.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Ахмедова Г.Г. задолженность по договору займа.Истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, в связи с чем указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска и подлежит возвращению его заявителю.

При этом из копии расписки приложенной к исковому заявлению, нельзя придти к выводу о том, что подсудность должна определяться исходя из положений ст.29 ГПК РФ, поскольку конкретного места исполнения договора, с указанием адреса, стороны не согласовали.

Гурин А.Г. вправе обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Красноярска к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гурину А.Г. исковое заявление, предъявленное к Ахмедову Г.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа в связи с его неподсудностью Ленинском районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер