Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2020 ~ М-427/2020 от 23.01.2020

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберкнижка» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ООО между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и А1 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 110 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не поздне 00.00.0000 года. Договор займа обеспечен залогом земельного участка с кадастровым номером У. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по договору займа составляет 863 330 рублей. 00.00.0000 года ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» сменило свое наименование на ООО «Сберкнижка». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 110 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 321665 рублей, неустойка по уплате основного долга в размере 110 000 рублей, неустойка по уплате процентов в размере 321 665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х с кадастровым номером У, принадлежащий А1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 000 рублей, а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сберкнижка» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» и А1 заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 110 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 15% в месяц.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, 100 000 рублей, были получены ответчиком 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, платежным поручением, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав А1 денежные средства в размере 110000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 00.00.0000 года.

Согласно условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 15 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа в виде залога земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х с кадастровым номером У, принадлежащего А1 на основании договора дарения от 00.00.0000 года.

Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х 00.00.0000 года под номером У.

В соответствии с данным кредитным договором, заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами в сумме указанной в договоре займа (п. 2.5 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик А1 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетами задолженности, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 110 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 321 665 рублей, неустойка по уплате основного долга в размере 110 000 рублей, неустойка по уплате процентов в размере 321 665 рубля.

Решением единственного участника ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» от 00.00.0000 года ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» переименовано в ООО «Сберкнижка».

Исследованными доказательствами подтверждено, что А1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчёта по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по основному долгу составляет 110 000 рублей, по процентам за пользование займом – 321 665 рублей, неустойка по уплате основного долга – 110 000 рублей, неустойка по уплате процентов - 321 665 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сберкнижка» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору займа, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.1 и п.п. 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения обязательств по договору созаёмщики предоставили залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости была согласована между сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.4 договора залога стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х с кадастровым номером У, определена в размере 250000 рублей.

В соответствии с представленным истцом отчетом № КР-0520-12 от 00.00.0000 года, составленным ИП А4, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х с кадастровым номером У составляет 470 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 470 000 рублей, должна быть установлена в размере 376 000 рублей (470 000 рублей * 80% = 376 000 рублей).

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, заключенного 00.00.0000 года между ИП А5 (исполнитель) и ООО «Сберкнижка» (заказчик), заказчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании суммы займа и судебных издержек с должника А1, а также по составлению иска и представление интересов в суде, стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Факт оплаты ООО «Сберкнижка» юридических услуг подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года между ООО «Сберкнижка» (заказчики) и ИП А4 (исполнитель) заключен договор У на проведение оценки земельного участка, расположенного по адресу: Х, Х с кадастровым номером У.

Стоимость услуг по договору, составила 2 500 рублей, которые оплачены ООО «Сберкнижка».

Указанные расходы суд признает необходимыми, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 833 рубля.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года в размере 110 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 321 665 рублей, неустойку по оплате основного долга в размере 110 000 рублей, неустойку по уплате процентов в размере 321 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 833 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, всего взыскать 902 663 (девятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х с кадастровым номером У, принадлежащий на праве собственности А1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберкнижка» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 376000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.