Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2013 ~ М-764/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Казачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнягиной ТП о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Смирнягиной ТП к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Смирнягиной Т.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> руб., убытки (неуплаченные проценты) <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., в виде агентского вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирнягина Т.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не надлежаще выполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На направленное ему требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, ответчик не реагирует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика пред истцом составляет: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> руб., убытки (неуплаченные проценты) <данные изъяты> руб.

Между истцом и <данные изъяты>» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение по данному договору составило <данные изъяты> руб.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

Ответчик Смирнягина Т.П. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к уплате комиссии за предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. за последние 3 года, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и освободить Смирнягину Т.П. от уплаты данной комиссии начиная с ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки к оплате убытков банка (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Смирнягину Т.П. от уплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда
в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» филиал в г. Самара был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептования банком ее заявления - оферты, на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с условием уплаты процентов в размере 17.90 % годовых.

После заключения договора она стала потребителем услуг предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею ежемесячно вносились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удерживал комиссию за предоставление кредита 1,5740% - п. 52 договора, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетным графиком погашения кредита за весь период кредитования мною уплачивается комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (за предоставление кредита), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, она считает, что убытки банка (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты> руб., которые она считает своеобразными штрафными санкциями, по кредитному договору, так как они начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ после того как с ее стороны прекратились платежи по кредиту, не соответствует закону.

Незаконными действиями банка ей причинен моральный вред. Вина банка в причинении ей морального вреда заключается в том, что кредитором умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения ею кредитного договора с банком им оказалась возложенной на нее обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Согласно представленным письменным возражениям, просят в удовлетворении встречных исковых требований Смирнягиной Т.П. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Смирнягиной Т.П. по доверенности Скрипник В.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования подержал. Пояснил, что ответчица не оспаривает сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. В остальной части ответчица исковые требования не признает. При заключении договора ответчица подписала только договор. Какие-либо положения по тарифам, дополнительные соглашения она не подписывала.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск, встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирнягина Т.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами изложены в договоре (заявке на открытие банковских счетов), «Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов».

Установлено, что истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается, что заемщик Смирнягина Т.Н. нарушала условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия за предоставление кредита <данные изъяты> руб., убытки (неуплаченные проценты) <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что имеются основания для досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору. Досрочное взыскании с должника всей суммы долга кредитному договору соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ.

При этом, судом также учитывается, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан производить ежемесячную выплату комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740 % от размера кредита. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ежемесячная сумма комиссии за предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.12.90 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России указанием от 13.05.08 Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.

В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Взыскание комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено и не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за выдачу кредита (обслуживание счета) нарушены права потребителя Смирнягиной Т.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании недействительными условий договора о выплате заемщиком комиссии заявлены Смирнягиной Т.П. обосновано, данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным.

В качестве применения последствий недействительности сделки ответчицу Смирнягину Т.П. следует освободить от уплаты вышеуказанной комиссии в пределах трехгодичного срока исковой давности на обращение с данными требованиями, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирнягиной Т.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к оплате убытков банка (неоплаченных процентов по договору) в размере <данные изъяты> руб. – суд не усматривает.

Судом учитывается, что обязанность по уплате данных платежей установлена кредитным договором, заключенным между сторонами, является платой за пользование кредитом, нарушения требований законодательства при заключении договора в данной части отсутствуют.

В соответствии с п. 1 раздела V кредитного договора, банк имеет право требовать с заемщика выплаты сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Данный пункт договора не противоречит требованиям ч.2 ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Оснований доля удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа, за оплату агентского вознаграждения по взысканию задолженности со Смирнягиной Т.Н. – отсутсвуют, так как истцом не представлено суду платежных документов, подтверждающих, что истом были понесены данные расходы. Кроме того, из агентского договора не усматривается, что он заключен для взыскания задолженности с ответчицы Смирнягиной Т.Н., а также, что вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате в связи с взыскания задолженности именно со Смирнягиной Т.Н.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Смирнягиной Т.Н. в связи с незаконным взиманием денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Смирнягиной Т.П. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец по встречному иску Смирнягина Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления – с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнягиной ТП о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Смирнягиной ТП к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнягиной ТП в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по договору, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Смирнягиной ТП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: