Решение по делу № 2-1858/2020 ~ М-1081/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1858/2020

50RS0<№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании стоимости вреда, причиненного здоровью, стоимость утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании стоимости вреда, причиненного здоровью, стоимость утраченного заработка.

В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Шереметьево Хэндлинг» оператором-комплектовщиком отдела комплектации багажа службы терминальной обработки багажа. <дата> примерно в 10 час. 30 мин. при выполнении трудовых обязанностей, на него был совершен наезд тягачом под управлением водителя ООО «Шереметьево Хэндлинг» ФИО5 В результате наезда получена травма, а именно перелом двух пальцев правой стопы с частичным разрывом связок. С места происшествия он был доставлен в травмпункт, где ему не оказывали помощь на протяжении 3 часов, не вызывали бригаду скорой помощи пока он не напишет отказ от претензий к ответчику. После подписания отказа была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в больницу, где наложен гипс. После выхода с больничного отработав октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г. В декабре 2019 г. руководство начало понуждать истца к увольнению путем перевода его на тяжелую работу на склад, где он получил травму, надорвав спину. <дата> был вынужден написать заявление на увольнение.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую не получил.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного здоровью вреда 300 000 руб., утраченный заработок в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., оплату услуг представителя 75 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, в иске просил отказать.

Помощник Химкинского прокурора считала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно материалам дела, <дата> точное время не установлено, произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № 01/20, в котором пострадал истец ФИО2А., являющийся сотрудником ООО «Шереметьево Хэндлинг». Согласно обстоятельствам несчастного случая, во время осуществления истцом должностных обязанностей оператора-комплектовщика был совершен наезд на правую ногу тягачом под управлением водителя ФИО5, в результате чего истец получил травму правой ноги.

Причиной несчастного случая явилось неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего. Так ФИО2А. вышел из тягача, не дождавшись его полной остановки, тем самым нарушив п. 5.1 ПДД, п. 4.4.1 И-3.3-19-15 «Организация движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Шереметьево» - посадка и высадка пассажиров производится только после полной остановки спецмашины; п. 3.10 ИОТ <дата>-04-19 «Инструкция по охране труда для оператора-комплектовщика» - запрещается начинать работу до полной остановки средств механизации.

При проведении расследования происшествия, водитель ФИО5 в своих объяснениях указал, что истец ФИО2А. при подъезде к месту стоянки вышел из мини-тягача во время его движения.

Характер полученных повреждений – S 92.4. закрытый перелом основания проксимальной фаланги правой стопы. Ушиб мягких тканей правой стопы.

Согласно листкам нетрудоспособности № 910009270895, № 910010711463, № 910011820306 истец был освобожден от работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Из протокола обследования МСКТ право стопы, выполненной ГАУЗ МО «Химкинская областная больница» 13.09.2019, следует заключение – оскольчатый перелом основания проксимальной фаланги плючневой кости с начальными признаками консолидации.

Кроме того истцом представлено МСКТ грудного отдела позвоночника, выполненным «Медико-хирургическим центром на Пресне».

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 6 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.1 и 8).

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

Согласно, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» В силу статьи 8 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного (п. 15).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела расчетным листкам истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за весь период нетрудоспособности. Каких-либо доказательств, что работодателем истцу не в полном объеме был возмещен утраченный заработок, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о возмещении затрат на лечение, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку доказательств несения расходов, связанных с травмой ноги истцом суду не представлено, то суд не усматривает оснований для взыскания заявленных ко взысканию расходов. Представленный кассовый чек об оплате МСКТ грудного отдела позвоночника к несчастному случаю не относится.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку вред здоровью причинен истцу в связи с его нарушением правил безопасности на производстве, то не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требования в части судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к показаниям, допрошенного свидетеля ФИО5, поскольку в судебном заседании им даны противоположные ранее данным показаниям при проведении проверки по несчастному случаю. Таким образом, суд усматривает его заинтересованность в настоящем споре.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ООО «Шереметьево Хэндлинг» о взыскании стоимости вреда, причиненного здоровью, стоимость утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                     В.Ю. Демидов