Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2015 от 13.07.2015

Мировой судья Теплякова Т.А. судебный участок № 44 Промышленного района г.о. Самара

Апелляционное определение

09 сентября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова АБ, Попковой ЕВ на решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного района г.о. Самара от даты которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Попковой ЕВ и Попкова АБ к ГСК-749 1 очередь о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать. Встречный иск ГСК-749 1 очередь к Попковой ЕВ и Попкову АБ о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Попковой ЕВ в пользу ГСК-749 1 очередь членские взносы за даты год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек. Взыскать с Попкова АБ в пользу ГСК-749 1 очередь членские взносы за даты год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать»

Установил:

Попков А.Б. и Попкова Б.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования тем, что они являются членами ГСК-749 1 очередь, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от даты Попке принадлежит на праве собственности гараж №, а согласно свидетельства государственной регистрации права <данные изъяты> от даты Попковой Е.В. принадлежат на праве собственности гаражи № и №. Попковы А.Б. и Б.В. с даты, т.е. с монет принятия в члены ГСК-749 1 очередь, оплачивают членские взносы. Согласно протоколу общего собрания кооператива от даты года размер членских взносов определён в размере <данные изъяты> рублей. Протоколом № от даты правлением ГСК-749 1 очередь на даты г. установлен размер членских взносов в размере даты рублей в месяц. На основании протокола № ел даты, правлением кооператива принято решение об определении размера членских взносов с даты в сумме даты рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от даты протоколы общего собрания ГСК-749 1 очередь № от даты и № от даты признаны недействительными, в связи с чем истцы считают, что с даты года размер членских взносов должен составлять в размере даты рублей в месяц.

С момента принятия Попковой Е.В. в члены ГСК ею были оплачены следующие членские взносы за гараж №: за период даты года и I полугодие даты - <данные изъяты>, исходя из размера членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей в месяц; за период с даты года - <данные изъяты> рублей; за даты год - <данные изъяты> рублей; за период с даты год -<данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата составила с даты год - <данные изъяты> рублей (период с даты года по даты - 48 месяцев * <данные изъяты> рублей в месяц = <данные изъяты> рублей. Оплачено за период с даты года всего на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей (всего оплачено) - <данные изъяты> (должно было быть оплачено, согласно протокола общего собрания от даты года) = <данные изъяты> рублей – сумма переплаты). С момента принятия Попковой Е.В. в члены ГСК ею были оплачены следующие членские взносы за гараж за гараж №; за период даты года и I полугодие <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, исходя из размера взносов в сумме даты рублей в месяц; за период с даты года - <данные изъяты> рублей; за даты год - <данные изъяты> рублей; за период с даты года по даты год -<данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата составила с даты год - <данные изъяты> рублей (период с даты года по даты - 48 месяцев * 150 рублей в месяц = <данные изъяты> рублей. Оплачено за период даты всего на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей (всего оплачено) - <данные изъяты> (должно было быть оплачено, согласно протокола общего собрания от даты года) = <данные изъяты> рублей – сумма переплаты). С учётом указанных обстоятельств истец Попкова Е.В. считает, что ответчик ГСК-749 1 очередь неосновательно сберёг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С момента принятия Попкова А.Б. в члены ГСК им были оплачены следующие членские взносы за гараж №: за период даты года и I полугодие даты года - <данные изъяты>, исходя из размера членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей в месяц; за период даты года - <данные изъяты> рублей; за даты год - <данные изъяты> рублей; за период с даты -<данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата составила с даты год - <данные изъяты> рублей (период с даты - 48 месяцев * <данные изъяты> рублей в месяц = <данные изъяты>. Оплачено за период с даты года всего на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей (всего оплачено) - <данные изъяты> рублей (должно было быть оплачено, согласно протокола общего собрания от <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рублей – сумма переплаты). С учётом указанных обстоятельств истец Попков А.Б. считает, что ответчик ГСК-749 1 очередь неосновательно сберёг денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с ГСК-749 1 очередь в пользу Попковой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Попкова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной, пошлины в размере <данные изъяты> копеек солидарно.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, указав, что за II полугодие 2007 года каждый из них за 1 гараж еще оплатил членских взносов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата со II полугодия даты года составила <данные изъяты> рублей за каждый гараж. С учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ГСК-749 1 очередь в пользу Попковой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, в пользу Попкова А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> 74 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик ГСК 749 1 очередь не согласившись с заявленными требованиями обратился в суд со встречным иском к Попковым Е.В. и Е.В. о взыскании задолженности по взносам на содержание. В поддержание своих встречных исковых требований указал, что ответчики являются членами ГСК-749 1 очередь и в соответствии с п. 3.7.2 Устава Кооператива обязаны вносить денежные взносы ежемесячно. Однако, ответчики Попкова Б.В. и Попков А.Б. свои обязанности по оплате членских взносов за даты г.г. исполнили только в июле даты года. Кроме этого, Попкова Е.В. и Попков А.Б. являются должниками по оплате членских вносов за даты. В связи с чем, просил взыскать с Попковой Е.В. в пользу кооператива сумму долга за даты год в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с Попкова А.Б. сумму долга за даты в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Попковы Е.В.,А.Б. просят отменить решение мирового судьи как не законное и необоснованное, по мотивам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Попковы Е.В.,А.Б. жалобу поддержал.

Представитель ГСК 749 1 очередь Лазарев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счёт имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истице.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Попкова Е.В. является собственником гаражей №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от даты. Попкову А.Б. принадлежит на праве собственности гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от даты. Указанные гаражи расположены на территории ГСК-749 1 очереди по адресу: <адрес>

С даты года Попкова Е.В. и Попков А.Б. являются членами ГСК-749 1 очередь и оплачивают членские взносы, которые на основании протокола общего собрания Кооператива от даты года составляли <данные изъяты> рублей в месяц.

Как следует из протокола правления ГСК-749 1 очередь № от даты, на основании составленной сметы расходов на даты год сумма расходов кооператива составила даты, в связи с чем, принято решение об установлении с даты размера членских взносов в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Из протокола правления ГСК-749 1 очередь № от даты на даты установлен размер членских взносов в размере <данные изъяты> рублей. Протоколом правления ГСК-749 1 очередь № от даты с даты размер членских взносов установлен в размере 300 рублей. Указанный размер членских взносов был зафиксирован в протоколе правления ГСК-749 1 очередь № от даты.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от даты исковые требования С., Краснопевцева В.Г., Ф к ГСК-749 1 очередь удовлетворены, протоколы собраний правления ГСК-749 1 очередь № от даты, № от даты, № от даты, № от даты признаны недействительными в связи с тем, что срок действия избранного правления ГСК истёк с даты правление ГСК было не вправе принимать какие-либо решения, связанные деятельностью ГСК.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Попкова Е.В. и Попков А.Б. с 2009 года по 2013 года уплачивали в ГСК-749 1 очередь взносы в размерах, установленных вышеуказанными протоколами общего собрания, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ГСК-749 1 очередь.

Из пояснений председателя ГСК-749 1 очередь Лазарева В.И. следует, что, несмотря на признание в последующем протоколов правления об увеличении членских взносов недействительными, ГСК-749 1 очередь осуществляет свою деятельность, на основании заключенных договоров из членских взносов производит оплату за кооперативного хозяйства, электроэнергию и несёт другие необходимые для деятельности ГСК расходы.

Судом установлено, что данные обстоятельства подтверждаются представленными Лазаревым В.И. договорами оказания и предоставления услуг, оплаченными платёжными требованиями, актами выполненных работ, актами сверок, актами на оплату за выполненные услуги, актами выверок взаиморасчётов и т.д.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства целевого расходования денежных средств, полученных кооперативом за счёт взносов его членов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате кооперативом не представленных ему услуг, либо неосновательного обогащения за счёт денежных средств истцами, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что исстребуемые истцами денежные средства неосновательным обогащением ГСК-749 1 очередь не являются.

Доводы о том, что решением Промышленного районного суда г.Самары от даты, были признаны недействительными протоколы правления об увеличении членских взносов, не является бесспорным доказательством для удовлетворения исковых требований Попковой Б.В. и Попкова А.Б., поскольку как следует из материалов дела, на даты внесения истцами членских взносов протоколы правления ГСК-749 1 очередь являлись действующими, оснований для уплаты членских взносов в ином размере не имелось.

То обстоятельство, что в дальнейшем протоколы собраний правления ГСК-749 1 очередь № от даты, № от даты, № от даты, № от даты признаны недействительными по формальному обстоятельству, прав истцов не нарушает, поскольку положениями действующего в течение указанного периода Устава Кооператива возврат членских взносов не предусмотрен. Кроме этого, спорные денежные средства перечислены ГСК-749 1 очередь в рамках заключенных договоров на обслуживание кооператива, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Сам факт не согласия истцов с размером членских взносов, не может указывать о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, тем более что согласно п. 5.2 Устава только к компетенции общего собрания Кооператива отнесены вопросы утверждения плана и сметы, а также годового финансово-хозяйственного плана и отчёта его исполнения.

Ссылка Попковой Б.В. и Попкова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от даты, в котором председатель ГСК Лазарев В.И. при взыскании с членов Кооператива членских взносов, определил их размер в 150 рублей, несостоятельна, поскольку данное решение вынесено по конкретному делу и при рассмотрении настоящего иска преюдициального значения не имеет, а кроме этого, только истцу предоставлено право определения суммы к взысканию с должников.

Довод истцов о том, что из членских взносов кооператив оплачивает за потреблённые арендаторами коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из пояснений председателя ГСК-749 1 очередь Лазарева В.И. денежные средства, полученные от арендаторов, направляются на оплату предоставляемых всех услуг кооперативу, при этом суд отмечает, что в соответствии с п. 2.5 и 2.6 Устава Кооператив вправе сдать в аренду гаражные и подсобные помещения.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.9 Устава контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Кооператива осуществляет ревизионная комиссия, которая проверяет финансовую и хозяйственную деятельность Кооператива ежегодно. Как видно из представленных актов, недостоверного отражения расходов в части членских взносов не обнаружено.

Доводы истцов Попковых Б.В. и А.Б. о фальсификации актов ревизионной комиссии, голословны, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Попковой Б.В. и Попкова А.Б. не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной ответчика - председателем ГСК-749 1 очередь Лазаревым В.И. заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности в отношении заявленных требований Попковой Б.В. и Попковым А.Б.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением Попкова Б.В. и Попков А.Б. обратились к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области даты.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С и Ф, которые являются членами ГСК-749 1 очередь, следует, что о вынесенном Промышленным районным судом <адрес> даты решении другим членам ГСК они не сообщили.

Как пояснили в судебном заседании истцы Попкова Б.В. и Попков А.Б., о признании недействительными протоколов правления ГСК-749 1 очередь об увеличении членских взносов им стало известно летом даты. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Попковой Е.В. и Попкову А.Б. было известно о решении суда от даты с 2011 года, материалы дела не содержат и представителем ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика - председателем ГСК-749 1 очередь подано встречное исковое заявление к Попковым Е.В. и А.Б. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2014 год и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Деятельность гаражно-строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что с 2006 года Попкова Е.В. и Попков А.Б. являются членами ГСК-749 1 очередь. Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

ГСК-749 1 очередь создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей участников гаражей-стоянок для индивидуальных автомобилей за счёт строительства гаражей - стоянок на собственные средства, а также последующей их эксплуатации (п. 1.1 Устава). ГСК-749 1 очередь зарегистрирован в Промышленном районном Совете народных депутатов даты, с учётом изменений в Уставе постановлением Главы администрации Промышленного района г.Самара № от даты, согласно выписки из ЕГРЮЛ является потребительским кооперативом, ОГРН присвоен даты, председателем является Лазарев В.И., имеется свидетельство о постановке на налоговый учёт серия 63 №.

Согласно п. 5.5 Устава ГСК-749 1 очередь определение размеров взносов на содержание и^ксплуатацию гаража-стоянки относится к компетенции правления Кооператива.

Председатель Кооператива обеспечивает выполнение решений правления, представляет Кооператив в отношении с государственными органами (п. 5.8).

Согласно п. 3.7 Устава член Кооператива обязан соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля Кооператива, выполнять свои обязательства перед Кооперативом, связанные с трудовым и имущественным участием в его деятельности, вносить денежные взносы ежемесячно в порядке и размерах, установленных правлением Кооператива и др.

Согласно представленному протоколу очередного общего собрания членов ГСК-749 1 очередь от даты, расходы Кооператива за даты год составили <данные изъяты> копеек, что в расчёте на каждого члена Кооператива в месяц составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Устава ГСК-749 1 очередь имущество Кооператива формируется за счёт денежных взносов его членов, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит Кооперативу на праве собственности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно п.п. 2 п. 3.7 Устава ГСК-749 1 очередь член Кооператива обязан вносить денежные взносы ежемесячно в порядке и размерах, установленных Правлением Кооператива.

На основании п. 4.6 Устава ГСК^749 1 очередь убытки, причинённые Кооперативу, нарушением его имущественных и личных неимущественных прав, подлежат возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на указанный в протоколе ГСК от даты размер членских взносов в размере <данные изъяты>, с 2012 года члены ГСК оплачивали членские взносы из расчета <данные изъяты> за месяц. С учётом данных обстоятельств, суд определяет задолженность ответчиков перед истцом по оплате взносов за 2014 год в размере <данные изъяты> за 1 гараж. Каких-либо доказательств отсутствия у ответчиков задолженности за указанный период, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания членских взносов за 2014 год подлежат частичному удовлетворению, а именно с Попковой Е.В. - <данные изъяты> рублей, с Попкова А.Б. - <данные изъяты> рублей. При этом суд принял частичное признание иска ответчиками, поскольку закону оно не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Ссылка представителя ответчика Лазарева В.И. на приказ № от даты, которым он установил размер членских взносов на даты год в сумме даты рублей за 1 гараж, несостоятельна, поскольку данный размер платы не утверждён правлением ГСК-749 1 очередь, что прямо требует п. 5.5 Устава ГСК-749 1 очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как видно из приходно-кассовых ордеров от даты, задолженность перед ГСК за даты г.г. Попковой Е.В. и Попковым А.Б. погашена даты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками по встречному иску членские взносы за период с даты гг.г. уплачены несвоевременно, а за даты год свои обязательства перед ГСК-749 1 очередь они не исполнили, суд пришел к правильному выводу о том,, что у истца возникло право требовать с ответчиков уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчиков-истцов Попковой Е.В. и Попкова А.Б. о применении судом срока исковой давности по требованию ГСК-749 1 очередь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из даты предъявления ГСК-749 1 очередь иска даты, суд считает необходимым изменить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определив его с даты по даты.

В соответствии с Указаниями Банка России от даты и даты размер учётной ставки банковского процента с даты составляет 8%, с даты составляет 8,25%.

Сумма процентов за 1 гараж за период с даты по даты составит (<данные изъяты> да.) = <данные изъяты>, за период с даты по даты составит (<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит: с Попковой Е.В. - <данные изъяты>), с Попкова А.Б. - 1 <данные изъяты>

Утверждение Попковой Б.В. и Попкова А.Б. о недействительности протокола общего собрания ГСК от даты не может быть признано во внимание, поскольку на день рассмотрения настоящего дела он не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ПС РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом.

При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно указал, что требования ГСК-749 1 очередь являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и постановил вышеуказанное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного района г.о. Самара от даты оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова АБ, Попковой ЕВ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда изготовлено 14.09.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.