Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2022 ~ М-153/2022 от 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        М.А.Курочкиной

при секретаре                                                     К.А. Дмитриевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2022 по иску ООО «Аргумент» к Прониной Альбине Даниэлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

     УСТАНОВИЛ:

        ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ответчику Прониной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428491 руб. 92 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прониной А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 26,50% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, выполнило. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428491 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло на себя права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Ответчик уведомлена о состоявшейся переуступке прав (требований). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

            ООО «Аргумент» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

    Ответчик Пронина А.Д., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прониной А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 26,50% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся материалам, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло на себя права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Ответчик уведомлена о состоявшейся переуступке прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п. 8.4. кредитного договора, ответчик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом суммы долга по состоянию на 19.09.2014 года в размере 428491 руб. 92 коп., из которых: задолженность по кредиту составляет 265162 руб. 93 коп., задолженность по процентам составляет 163 328 руб. 99 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 484 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» - удовлетворить.

Взыскать с Прониной Альбины Даниэлевны в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 428 491 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина