Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7858/2021 от 10.11.2021

Судья – Бутяев В.И.          Дело №22-7858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи              Горбаня В.В.

судей: Храбана С.В., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи      Ботошан В.В.    

с участием:

прокурора                  Шаповаловой Е.Г.

осужденного                              <ФИО>1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора <Адрес...> <ФИО>7 и апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>

<...>

<...>.

На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от <Дата ...>;

осужден по:

- <...>

<...>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 3 года.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата ...>.

В соответствии со с ч.1 ст.71 УК РФ заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработка на лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц и штрафа 10 000 рублей, в доход государства, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с <Дата ...> и до вступления приговора в законную силу.

Зачтено <ФИО>1 время содержания под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> включительно о до вступления приговора в законную силу, с учетом ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенных преступлениях признал.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес...> <ФИО>7 не оспаривает выводов суда о виновности и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, освободить <ФИО>1 от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда от <Дата ...>, исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст.ст.70,71 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, указывает, что потерпевшим не был причинен вред; также просит учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка; указывает на наличие хронического заболевания – ВИЧ 3 стадии.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, адвоката <ФИО>6 и осужденного <ФИО>1, просивших приговор суда изменить, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, по следующим основаниям.

Авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы не оспаривают вопрос о виновности и квалификации действий осужденного.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как указанно в п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО>1 <Дата ...> был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

<Дата ...> был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% и на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

<ФИО>1 в 2017 году осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем срок освобождения от отбывания наказания в виде штрафа по приговору истек.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушении требований уголовного закона необоснованно присоединил указанный приговор по ст.70 УК РФ к инкриминируемым преступлениям.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить указание суда во вводной и резолютивной частях приговора на ст.70 и ст.71 УК РФ в части исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания <ФИО>1 не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

В ч.2 ст.69 УК РФ указанно, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как видно из приговора суда, <ФИО>1 осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ это преступление является покушением на совершение тяжкого преступления и суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться не требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, а требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание смягчению.

При этом судебная коллегия, с учетом изложенного и всех обстоятельств дела полагает возможным применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и назначение осужденному <ФИО>1 справедливого наказания.

Таким образом, судом первой инстанции назначено наказание в нарушение требований закона, вследствие чего приговор подлежит изменению, а наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 – изменить.

Вместо указание суда о назначении <ФИО>1 наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, указать ч.2 ст.69 УК РФ и снизить назначенное наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить указание суда во вводной и резолютивной частях приговора применение ст.ст.70,71 УК РФ и назначение штрафа в размере 10 тысяч рублей по приговору мирового судьи судебного участка №<Адрес...> от <Дата ...>.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи С.В. Храбан

А.В Мосин