Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-73/2014                                                                                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                          02 декабря 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Киржаева В.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 г. и ордер № от 17.11.2014 г.,

потерпевших <Потерпевший 2>, <Потерпевший 1>,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киржаева В.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 января 2011 года по части 1 статьи 228, части1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением от 12 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 15 мая 2012 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 11 июля 2012 года) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением от 02 апреля 2014 года Ковылкинским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц.

15 июня 2014 года Киржаев В.Н. снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киржаев В.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 декабря 2012 г. по 18 декабря 2012 года, около 20 часов 00 минут, у Киржаева В.Н., проходившего около дома <адрес>, принадлежащего <Потерпевший1> и знавшего, что в указанном доме никто постоянно не проживает и в сарае содержится домашняя птица, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи домашней птицы из указанного сарая, расположенного во дворе дома. Убедившись в отсутствии прохожих на улице и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Киржаев В.Н. в период времени с 15 декабря 2012 г. по 18 декабря 2012 года, около 20 часов 00 минут, убрав металлическую трубу, которой подпиралась калитка дома, открыл калитку, проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, через незапертую дверь сарая проник вовнутрь сарая, расположенный во дворе указанного дома, откуда похитил двух гусей, возрастом 7 месяцев, принадлежащих <Потерпевший1>, стоимостью за одного гуся <n> рублей на общую сумму <n> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенным, он завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший1> материальный ущерб на общую сумму <n> рублей.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2014 г., около 09 часов 00 минут, у Киржаева В.Н. находившегося, с разрешения хозяев, в помещении бани, во дворе дома <Потерпевший 2>, расположенной по адресу: <адрес>., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи натурального меда, хранившегося в бане, часть которого разлита в стеклянные банки емкостью 3 литра, принадлежащего <Потерпевший 2> Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Киржаев В.Н., 20 августа 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел на хищение девяти трехлитровых банок с натуральным медом принадлежащих <Потерпевший 2>, похитил из помещения бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома одну трехлитровую банку меда, которую реализовал, и договорился о цене реализации меда, а затем продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, с целью облегчения транспортировки похищенных банок с медом, используя принадлежащий семье <Потерпевший 2> велосипед марки «STELS», который находился во дворе, дома <Потерпевший 2> по вышеуказанному адресу, похитил из указанной бани еще восемь банок с медом емкостью по три литра каждая, которые за четыре раза перевез на указанном велосипеде в магазин И.П. "<ФИО>" и реализовал их <Ф.Р.Ф.> Всего Киржаев В.Н. из бани <Потерпевший 2>, расположенной во дворе ее дома по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20 августа 2014 года похитил девять трехлитровых стеклянных банок, заполненные натуральным медом, закрытые полимерными крышками, стоимостью одной банки с медом <n> рублей, а всего на общую сумму <n> рублей. Похищенным он завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший 2> значительный материальный ущерб на общую сумму <n> рублей.

От Киржаева В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевшие <Потерпевший 2>, <Потерпевший1> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Киржаева В.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Киржаев В.Н. заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Киржаева В.Н. по эпизоду хищения имущества у <Потерпевший 2> суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у <Потерпевший1> по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевших, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Подсудимый Киржаев В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Киржаеву В.Н. наказание являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Киржаева В.Н. суд находит возможным не применять.

Преступление по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи имущества у <Потерпевший1> совершено Киржаевым В.Н. в период отбывания наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2011 года и по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия и 15 мая 2012 года, поскольку наказание отбыто, вопрос об отменеилиосохраненииусловногоосуждениясудом не решается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения Киржаеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленые потерпевшим <Потерпевший1> на сумму <n> рублей, потерпевшей <Потерпевший 2> на сумму <n> рублей подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░░1>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░░ 2>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <n> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░░ 2> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <n> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21060» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № rus. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <n> ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░░ 2>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.