Решение по делу № 2-9/2022 (2-423/2021;) ~ М-470/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1-9/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к Матвеевой О. Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения (водоотведения),

установил:

ГУП СО «Облводресурс» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, является абонентом и пользуется услугами по водоснабжению (водоотведению) с момента фактического подключения к водопроводной сети, лицевой счет №, оплата ресурсов производится ответчиком на основании показаний прибора учета. Однако 15.05.2018 года при проведении плановой проверки контролерами ГУП СО «Облводресурс» обнаружен срыв пломбы на приборе учета (установленный ресурсоснабжающей организацией) и вышедший из строя прибор учета, о чем составлен акт, на основании которого произведено доначисление на сумму 56142,72 руб. с февраля по апрель 2018 года включительно. 17.05.2018 г. установлен новый прибор учета, с 01.05.2018 г. по 16.05.2018 г. абоненту доначислено 582,36 руб. в связи с отсутствием прибора учета в расчетный период. Просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года в размере 56725,08 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1907,96 руб.

Определением суда от 16.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Стройкомплекс».

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными, выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения третьего лица.

Представитель ООО «Стройкомплекс» с иском не согласился, в письменном возражении указал, что 16.07.2017 г. при замене стояка в квартире ответчика работниками управляющей компании демонтирована на приборе учета в связи с ненадлежащей ее установкой, о чем неоднократно сообщалось в ресурсоснабжающую организацию. При этом управляющей компанией о срыве пломбы в указанный день истцу не сообщалось. Полагает, что вины Матвеевой в отсутствии пломбы не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, кроме того указывает на завышение тарифа на воду.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению определяется, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подпунктом «г» п. 32 Правил установлено, что исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Согласно пункту 34 указанных Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета холодной воды и горячей воды, контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

На основании пункта 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании п. 59 (а) Правил, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеева О.Г. является

абонентом ГУП СО «Облводоресурс», пользуется услугами водоснабжения (водоотведения) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГУП СО «Облводоресурс» целями деятельности предприятия являются удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли. Основными видами деятельности являются: забор, очистка, транспортировка и распределение воды питьевого качества и промышленной воды; сбор, прием и переработка канализационных стоков; строительство и ремонт зданий и сооружений, проектирование и инженерные изыскания для строительства систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно Положению о филиале ГУП СО «Облводоресурс» - «Калининский», филиал является обособленным подразделением ГУП СО «Облводоресурс» и оказывает услуги водоснабжения (водоотведения) в г. Калининске с 01.03.2007 года.

ГУП СО «Облводоресурс» и Матвеева О.Г. состоят в договорных отношениях на оказание коммунальной услуги по водоснабжению (водоотведению) с момента фактического подключения к водопроводной сети (в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ), в соответствии с которыми ГУП СО «Облводоресурс» подает воду в квартиру ответчика и осуществляет водоотведение, а ответчик обязана производить оплату потребленной воды по счетчику, допущенному в эксплуатацию.

15.05.2018 г. сотрудниками филиала ГУП СО «Облводоресурс» - «Калининский» произведена проверка прибора учета в квартире ответчика, в ходе которой выявлен срыв пломбы на приборе учета (установленной ресурсоснабжающей организацией) и вышедший из строя прибор учета, составлен акт, подписанный Матвеевой, полученный ею нарочно (л.д. 18).

17 мая 2018 года ответчиком установлен новый прибор учета (л.д. 17).

Предыдущая проверка прибора учета у абонента Матвеевой О.Г. осуществлялась 08.12.2016 г. (л.д. 13).

В результате выявленного нарушения целостности прибора учета (срыв пломбы и вышедший из строя прибор учета) произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, в том числе доначисление за февраль-апрель 2018 года в сумме 56142,72 рублей, и с 1 по 16 мая 2018 года в сумме 582,36 рублей (л.д. 9).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ от 27.01.2021 г. отменен 17.06.2021 г. по заявлению Матвеевой О.Г. (л.д. 15-16).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что предыдущая проверка у абонента Матвеевой проводилась 08.12.2016 г., нарушение прибора учета (срыв пломбы и вышедший из строя прибор учета) выявлено 15.05.2018 г., доначисление произведено за 3 месяца – февраль-апрель 2018 г., а также с 1 по 16 мая 2018 года в связи с отсутствием установленного прибора учета в данный период, ответчик в силу вышеуказанных Правил обязана оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения по нормам потребления за указанные три месяца, а также с 01 по 16 мая 2018 года в соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом на основании действующих на период задолженности нормативных актов, который судом проверен и признается верным.

При этом суд не находит оснований для указания периода задолженности с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г., учитывая, что 17.05.2018 г. Матвеевой установлен прибор учета и начисление оплаты должно производиться в соответствии с переданными абонентом показаниями. Сведений о наличии у Матвеевой задолженности за период с 17 по 31 мая 2018 года истцом не представлено, в расчете не приведено (л.д. 9).

Доводы третьего лица - ООО «Стройкомплекс» об отсутствии вины Матвеевой в срыве пломбы ввиду ее демонтажа специалистами управляющей компании не имеют правового значения в данной ситуации, поскольку согласно вышеприведенным нормам закона именно на собственнике квартиры лежит обязанность незамедлительно сообщить о демонтаже пломбы прибора учета воды в ресурсоснабжающую организацию.

Доводы третьего лица о неверном расчете задолженности также являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав вышеуказанные нормы закона, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ГУП СО «Облводоресурс», взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения в сумме 56725,08 руб. за период с 01.02.2018 г. по 16.05.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП СО «Облводоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой О. Г.:

-              задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.02.2018 г. по 16.05.2018 г. года в сумме 56725,08 рублей;

-              расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,96 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 г.