Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-352/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1906/2018 (13-352/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии»» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2018 года удовлетворены требования ООО «Мартен» к ООО «СК «Каньон», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки. 16.08.2019 года между ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» и ООО «Мартен» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО «Мартен» уступило, а ООО ««Сибирский комбинат строительной индустрии» приняло право требования по исполнительным листам ФС № 020768448 от 12.03.2018 г. по делу № 2-192/18, ФС № № от 02.10.2018 г. по делу № 2-1906/18. Просит заменить взыскателя ООО «Мартен» на правопреемника – ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 возражала против удовлетворения требований, полагала, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом. Так, доверенность от ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» подписано представителем по доверенности ФИО7., в то время как согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.04.2021 года право на обращение представителя в суды общей юрисдикции отсутствуют. Приложение впоследствии надлежащей доверенности представителя, не может свидетельствовать о соблюдении требований закона при первоначальной подачи заявления, поскольку данные недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Представитель ООО «СК «Каньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Мартен» к ООО «СК «Каньон», ФИО8. о взыскании задолженности по договору поставки.

По вышеуказанному гражданскому делу Первореченским районным судом г. Владивостока выданы исполнительные листы ФС № № в отношении должника ООО «СК «Каньон», ФС № № в отношении должника ФИО9

16.08.2019 года между ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» и ООО «Мартен» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ООО «Мартен» уступило, а ООО ««Сибирский комбинат строительной индустрии» приняло право требования по исполнительным листам ФС № № от 12.03.2018 г. по делу № 2-192/18, ФС № № от 02.10.2018 г. по делу № 2-1906/18.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ФИО10. пояснила, что заявление подписано неуполномоченным на то лицом. Согласно доверенности от 01.04.2021 года у представителя юридического лица отсутствуют полномочия на обращение в суды общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенной нормы, для подачи заявления о процессуальном правопреемстве представителю стороны достаточно доверенности с общими процессуальными правами, которая у ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» имеется и представлена в материалы дела.

Доверенность от ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции датирована 15.03.2021 годом, т.е. выдана Обществом до подачи заявления о процессуальном правопреемстве (29.11.2021 года), т.е. на момент подачи данного заявления представитель обладал полномочиями на его подписание.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, поэтому суд считает необходимым произвести замену правопреемника истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ООО «Мартен» на правопреемника ООО «Сибирский комбинат строительной индустрии»» по гражданскому делу по иску ООО «Мартен» к ООО «СК «Каньон», ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки по исполнительному листу ФС № №.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течении 15 дней.

Судья          О.А. Струкова