Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 от 09.01.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-000002-81

    Дело № 1-7/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        17 марта 2020 года                                                      город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре ФИО4,

    с участием государственного обвинителя ФИО5,

    подсудимого ФИО3,

    защитника - адвоката по назначению суда ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 мес. л/свободы в ИК общего режима.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра деревянного сарая, расположенного во дворе указанного дома, обнаружил металлическую банку, содержащую сыпучее вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом – дымным порохом массой 163,5 гр., который ФИО3 умышленно, не имея соответствующих документов на приобретение и хранение незаконно присвоил, приобретя, таким образом, взрывчатое вещество. Найденный порох ФИО3 перенес в дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 19:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником ФИО2

    При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО3 характеризуется отрицательно, проживал по месту регистрации один, холост, имеет взрослого сына, не имеет постоянного источника дохода, снят с воинского учета в связи с осуждением к лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья.

    Как следует из материалов дела, ФИО3 на дату окончания им совершения вышеуказанного преступления имел непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, при совершении ФИО3 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, судом также учитывается имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

     Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

    Для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований нет.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, на момент совершения преступления не отбывавшему лишение свободы.

        Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, полагает необходимым с учетом ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Учитывая, что в отношении ФИО3 13.03.2020 года Режевским городским судом постановлен обвинительный приговор, суду надлежит выполнить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – порох в металлической банке, подлежит уничтожению.

    Защиту ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат ФИО2, который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1437 руб. 50 коп.

    Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

    Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия – 1250 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1437,50 рублей за 1 день.

    В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат ФИО2 участвовал в судебном заседании в течение 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Режевского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 года, окончательно ФИО3 к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 руб.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественное доказательство по делу – порох в металлической банке, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

            Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2 за осуществление защиты осужденного ФИО3 вознаграждение в размере 1437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

        Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 6661004950 КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО8, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   Л.В. Демидова