Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-165/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Семенова К.Ю.,

защитника - адвоката Лякина С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Константина Юрьевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего АО «Уралэнергосбыт» сварщиком, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

- -Дата- Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов К.Ю. по неосторожности причинил здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 21 часа 21 минуты Семенов К.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., учинил конфликт с женой Потерпевший №1, в ходе которого, действуя из личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары руками по голове, различным частям тела. В ходе данного конфликта, Семенов К.Ю. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Семенов К.Ю. должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул Потерпевший №1 в область груди, от чего Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала, ударившись о подоконник, получив от неосторожных действий Семенова К.Ю. телесное повреждение характера закрытой травмы грудной клетки справа в виде перелома 8 ребра, правостороннего гемо-пневмоторакса, ограниченной подкожной эмфиземы, которая, согласно заключению эксперта № от -Дата-, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый Семенов К.Ю. вину по ч.1 ст.111 УК РФ не признал, пояснил, что не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, толкнул ее в грудь из личных неприязненных отношений, не предполагал, что потерпевшая может упасть на батарею, всё произошло по неосторожности. По обстоятельствам пояснил, что 6 или -Дата- вечером с друзьями уехал по делам, домой вернулся около 21.00 часов. До этого с женой был конфликт, она написала ему SMS сообщение, на которое он не ответил. Далее, когда уже приехал домой, то постучала в дверь квартиры, но жена не открыла. От квартиры у них был только один ключ, в связи с чем, он не мог открыть дверь. Тогда он залез в комнату через окно. Потерпевший №1 находилась в комнате ее сына ФИО3. У них с женой вначале произошел словесный конфликт, затем он нанес ей побои, изначально ладонью по голове, по щеке, пинал ногой по ногам Потерпевший №1, когда она сидела. ФИО3 стал заступаться, он стукнул его два-три раза, и тот сел у шифоньера. У жены была истерика, он ее толкнул на диван в область груди с левой стороны, в этот момент она стояла рядом с диваном. Толкнул, чтобы она села и успокоилась, но она упала на подоконник, после этого держалась за бок. Не помнит, где в этот момент находился ФИО3, или сидел возле шифоньера либо выходил на кухню. После этого конфликт прекратился. Поскольку он видел, что Потерпевший №1 испытывает боль, то предложил съездить в аптеку за лекарством, она согласилась. Далее они вышли на улицу, сели в машину к Александру, который ждал его, и поехали в аптеку, где купили лекарства. Когда вернулись домой, то его задержали сотрудники полиции. В указанный день он был чуть выпивший, и состояние опьянения никак не повлияло на его действия. Причиной конфликта были личные взаимоотношения с супругой, и полученное от нее SMC сообщение не очень хорошего содержания. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Семенова К.Ю., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последний указал, что в какой-то из моментов Потерпевший №1 встала ногами на диван, что-то говорила, но он ее в этот момент толкнул и она упала на подоконник, после чего с подоконника упала на диван, а потом просто выбежала из комнаты. Наносил ли он еще удары, пояснить не может, однако в область ребер он ударов не наносил (л.д.111-114).

Подсудимый Семенов К.Ю. в суде не подтвердил оглашенные показания, указав, что его показания в данной части изложены не верно, во время конфликта потерпевшая действительно вставала на диван, однако в момент, когда он ее толкнул, она находилась рядом с диваном.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Семенова К.Ю. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с подсудимым Семеновым К.Ю. находятся в зарегистрированном браке. -Дата- они поругались, после чего муж уехал по делам, а когда вернулся, то она его домой не пускала, в связи с чем последний залез в окно, был рассержен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла в соседнюю комнату, где проживает ее сын Свидетель №2 Семенов К.Ю. стал ругаться, наносить ей шлепки ладонью по лицу, голове, плечам. Она испытывала боль, кричала, затем она встала с дивана, и Семенов К.Ю. толкнул ее двумя руками в левую сторону груди обратно на диван, но она потеряла равновесие, пошатнулась и упала на подоконник, ударившись грудной клеткой. При этом почувствовала сильную боль, от которой громко закричала. Позже узнала, что у нее перелом ребра и повреждено легкое. После это Семенов больше ударов не наносил. Сын был в комнате, но видел ли он весь конфликт, пояснить не может. Она не видела, чтобы Семенов наносил побои сыну. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. Семенов К.Ю. повез ее в аптеку за обезболивающими лекарствами, а когда вернулись, то машина скорой помощи уже стояла. В связи с полученными повреждениями она находилась на стационарном лечении 5 дней. Семенов К.Ю. принес ей свои извинения, они помирились, она его простила.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым Семеновым К.Ю., подтвердив, что -Дата- около 21 часа муж пришел домой, и у него не было ключей от квартиры. Она его не пустила домой, так как он был пьян, и они в течение дня были в ссоре. Поскольку они живут на первом этаже, то Семенов К.Ю. залез в комнату через окно. Увидев, что он залазит в окно, она пошла в комнату сына ФИО3, который проживает в соседней комнате. Семенов К.Ю. пришел к ним и начал ругаться, избивать ее, при этом Даниил его отталкивал. Семенов наносил ей удары руками и ногами в область тела и головы. В область ребер с правой стороны ударов не наносил. Затем муж начал избивать ФИО3, а она отталкивала Семенова от сына. Потом муж ее оттолкнул, она упала, стукнувшись о батарею, и не смогла сразу встать, поскольку испытала сильную боль с правой стороны в области ребер. Считает, что перелом ребра получила от удара о батарею, так как до этого боль не испытала. Нож Семенов К.Ю. взял со стула в комнате у ФИО3, покрутил его руками и положил на место. Угроз с ножом ей не высказывал.

Подозреваемый Семенов К.Ю. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласился частично, пояснил, что удары потерпевшей не наносил, а были шлепки по лицу и руке, ногами пинал в область ее ног. После чего, он толкнул Потерпевший №1 в левую сторону, и она упала на подоконник, где находится батарея. Цели толкать ее на батарею, чтобы она получила телесные повреждения, у него не было, он пытался ее успокоить и посадить на диван. Умышленно ударов в область ребер с правой стороны Потерпевший №1 не наносил (л.д.134-136).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от -Дата-, следует, что муж стал наносить ей удары по всему телу руками и ногами. Она громко кричала, просила вызвать на помощь полицию. Все происходило в комнате ее сына, который стал заступаться за нее, в результате чего муж стал наносить побои и ему. Сын просил, чтобы он больше не наносил ей побоев. Семенов К.Ю. нанес ей удары в область грудной клетки руками и ногами, от чего она испытала сильную физическую боль. В это время она сидела на диване и пыталась спрятать лицо. В какой-то из моментов ей стало плохо, были боли в области грудной клетки (л.д.38-40).

    Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 от -Дата-, следует, что Семенов К.Ю. бил ее по всему телу и голове, в том числе и по грудной клетке. Когда она получила перелом ребра, либо после падения, либо от его ударов, сказать не может. Когда он бил, она кричала от боли, чтобы ей кто-нибудь помог и вызвал сотрудников полиции. В какой-то из моментов она почувствовала боли в области грудной клетки справа, но когда именно, сказать не может. Удары муж наносил руками и ногами (л.д. 41-43).

    После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила данные показания, пояснив, что оговорила мужа в связи с тем, что была на него очень зла. Настаивает на показаниях, данных в суде и в ходе очной ставки.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проживает в одной из комнат по адресу: ... В соседней комнате по данному адресу проживают Потерпевший №1, в другой комнате живет ее сын ФИО3. В начале декабря 2019 года в вечернее время, в дверь квартиры позвонили несколько раз. Она хотела открыть дверь, но ФИО16 сказала, что «это мой» и попросила не открывать. Тогда она зашла обратно в свою комнату. Через некоторое время, услышала шаги и ругань. Затем услышала крики ФИО16 о помощи, она кричала, что ее бьют, просила вызвать полицию. Сама она из комнаты не выходила, но по просьбе Потерпевший №1 вызвала полицию. Скорую помощь не вызывала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потом ФИО16 увезли в больницу. Впоследствии ФИО16 ей ничего не рассказывала. Какие повреждения у нее были, не знает.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его мать, подсудимый Семенов К.Ю. отчим. В начале декабря 2019 года примерно в 21 час он находился в своей комнате, пришла мама и сказала, что сейчас придет Семенов. Когда последний пришел, то сразу начал избивать Семенову, бил руками в область головы и туловища. Сколько он нанес ударов сказать не может. В этот момент мама сидела на диване и защищалась, прикрывая руками голову. Семенов ругался нецензурной бранью. Все происходило примерно в течение двух минут, потом он попытался разнять их, тогда Семенов переключился на него, начал избивать. После нанесенных ему побоев, он уже не наблюдал, что происходило в комнате. Когда Семенов успокоился, и они с ФИО16 вышли из квартиры, то он вызвал себе скорую помощь. Также приехали сотрудники полиции по надзору, которые искали Семенова, и когда он вернулся в квартиру, то его задержали. Врачи скорой помощи осмотрели ФИО16 и забрали ее в больницу. Повреждений у нее он не видел, но она плакала, жаловалась на боли в боку с правой стороны. Впоследствии со слов матери ему стало известно, что у нее перелом ребра справа и повреждено легкое, а также, что Семенов ее толкнул, и она ударилась о подоконник или батарею. Семенов в указанный день находился в средней степени алкогольного опьянения, потерпевшая была трезвая. Ножа в руках Семенова, он не видел. Также не помнит, выходил ли он во время конфликта из комнаты. Кроме того, пояснил, что ему известно, что у отчима с матерью бывают конфликты, но это был первый конфликт, очевидцем которого он стал.

          Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что проживает в одной из комнат по адресу: ... В соседней комнате по данному адресу проживает Потерпевший №1. В декабре 2019 года муж Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, он слышал, крики в коридоре и в комнате, Потерпевший №1 кричала, чтобы он ее не бил. Через некоторое время она забежала к нему в комнату и попросила вызвать полицию. Вслед за Потерпевший №1 к нему в комнату забежал ее муж. Далее он попросил их выйти из его комнаты. После чего они ушли в свою комнату, где продолжили ругаться, кричать. Факт избиения он не видел, только слышал. Со слов соседки ему стало известно, что у Потерпевший №1 было сломано ребро.

    Кроме того, вина Семенова К.Ю. подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-     рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 21 час.21 мин. в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило телефонное сообщение от гр.Свидетель №1 о том, что мужчина скандалит по адресу: ... (л.д.12);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 22 час. 53 мин. в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило телефонное сообщение из СМП-81 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что по адресу: ... избил муж (л.д.14);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 00 час.48 мин. в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило телефонное сообщение из ГБ-9 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что по адресу: ... избил муж. Диагноз: перелом шестого ребра слева, пневмоторакс (л.д.16);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Семенова К.Ю. за нанесение ей телесных повреждений -Дата- по адресу: ... (л.д.17);

           - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место происшествия (л.д. 19-23);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Семеновым К.Ю. от -Дата-, согласно которому, свидетель Свидетель №2 пояснил, что -Дата- около 21 часа к нему в комнату пришла мама Потерпевший №1 и спустя некоторое время зашел отчим Семенов К.Ю., который начал ругаться и набросился на маму, она при этом сидела на диване. Он начал наносить удары маме руками в область тела и головы. Он пытался оттащить отчима от мамы, тогда Семенов начал избивать его, наносил удары в область головы, от чего он прислонился к стене. Тогда Семенов снова начал избивать маму руками в область головы и тела. Наносил ли удары ногами, он не видел. Затем он оттолкнул маму, и она упала на подоконник, где имеется батарея. При этом она кричала, что ей больно. Подходил ли Семенов с ножом к маме или нет, не знает. Нож он взял со стола, покрутил в руках и положил обратно, либо нож упал на пол.

Подозреваемый Семенов К.Ю. с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился в полном объеме (л.д.131-133).

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки справа в виде перелома 8 ребра, правостороннего гемо-пневмоторакса, ограниченной подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.59-60);

      - заявлением Семенова К.В. от -Дата-, согласно которому Семенов К.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, и именно о нанесении побоев Потерпевший №1 (л.д.103).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО8 от -Дата-, установлено, что на основании проведенной экспертизы у Потерпевший №1 установлена травма грудной клетки справа в виде перелома 8-го ребра, правостороннего пневмоторакса, ограниченной подкожной эмфиземы, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могла быть получена от прямого удара на воздействие твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой. Возможность образования травмы при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается (л.д.64-65).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, Семенов К.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости). В период криминальных событий Семенов К.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не нарушало сохранности его юридически значимых психических способностей. По своему психическому состоянию Семенов К.Ю. мог в период криминальных событий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Семенов К.Ю. способен участвовать в следственных мероприятиях и в судебном процессе. По состоянию психического здоровья Семенов К.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.167-168).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Семенова К.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о месте и времени совершения в отношении нее преступления, а именно, что -Дата- в ходе конфликта с мужем, Семенов К.Ю. нанес ей побои по голове и телу, затем толкнул ее, от чего потеряв равновесие она упала, ударилась о подоконник, в результате у нее образовалось телесное повреждение характера закрытой травмы грудной клетки справа в виде перелома ребра, правостороннего гемо-пневмоторакса;

- показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего о наличие между Семеновым К.Ю. и Потерпевший №1 конфликта, в ходе которого Семенов К.Ю. нанес его матери побои, наносил удары руками в область тела и головы. Также, в ходе очной ставки с подозреваемым Семеновым К.Ю. указал, что Семенов К.Ю. оттолкнул Потерпевший №1, и она упала на подоконник, где имеется батарея, при этом кричала от боли;

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, подтвердивших факт наличия конфликта -Дата- между подсудимым и потерпевшей, при этом свидетель Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 вызвала полицию. Свидетель Свидетель №3 слышал крики потерпевшей, из которых было понятно, что ее избивает муж.

    Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, при котором установлено место преступления, заключением экспертизы, в соответствии с которым установлены телесные повреждения у потерпевшей, и другими материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в оговоре Семенова К.Ю. не имеется. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Изменение показаний Потерпевший №1, потерпевшая объяснила тем, что первоначально была очень зла на мужа и оговорила Семенова К.Ю., в последствии в ходе очной ставки и в суде давала правдивые показания, в связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевшей в ходе судебного следствия, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Семеновым К.Ю. (л.д.134-136), поскольку данные показания по обстоятельствам преступного деяния не содержат существенных противоречий с показаниями свидетелей, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поведённой судебно-медицинской экспертизой № установлен механизм, локализация и степень тяжести телесного повреждения обнаруженного у потерпевшей Потерпевший №1 Эксперт ФИО8 пояснил, что установленная у потерпевшей травма грудной клетки справа в виде перелома 8-го ребра, правостороннего пневмоторакса, ограниченной подкожной эмфиземы, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могла быть получена от прямого удара на воздействие твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой, что соответствует выводам проведённой им данной экспертизы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Семенова К.Ю., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также не противоречат письменным доказательствам, представленным стороной обвинения. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В своих показаниях подсудимый Семенов К.Ю., пояснил о причинах нанесения им ударов потерпевшей Потерпевший №1, коими явились неприязненные отношения, от толчка нанесённого Семеновым К.Ю., Потерпевший №1 упала, ударилась грудной клеткой о подоконник. Свои показания Семенов К.Ю. подтвердил при очных ставках с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №2

Поведение Семенова К.Ю. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения экспертов № от -Дата-, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемому деянию, суд, признаёт его вменяемым.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Содеянное Семеновым К.Ю. органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого Семенова К.Ю. на предварительном следствии.

    В силу требований ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что Семенов К.Ю. толкнул потерпевшую, от неосторожных действий Семенова К.Ю., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, ударившись грудной клеткой о подоконник, в результате чего у нее образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью.

Оценив вышеизложенные доказательства, показания подсудимого Семенова К.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, заключение эксперта №, исследования которой установили образование закрытой травмы грудной клетки справа в виде перелома 8 ребра, правостороннего гемо-пневмоторакса, ограниченной подкожной эмфиземы, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, а также показания эксперта ФИО8, согласно которому установлено, что указанная травма грудной клетки, обнаруженная у потерпевшей, могла быть получена от прямого удара на воздействие твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой, с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова К.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов К.Ю., судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, что не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова К.Ю., суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.103), наличие малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова К.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Семенова К.Ю. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Семенов К.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете РБ ... с -Дата- года с диагнозом <данные изъяты> снят с учета в -Дата- года с ремиссией (л.д.161, 162), женат, намерен вести законопослушный образ жизни.

Свидетель ФИО9, мать подсудимого, охарактеризовала Семенова К.Ю. с положительной стороны, пояснила, что сын работает, во всем ей помогает, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с супругой у него нормальные. Также пояснила, что она проживает с мужем и престарелой матерью (87 лет) которая болеет, является лежачей, нуждается в посторонней помощи. Ее муж является пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, сама она также страдает тяжелым хроническим заболеванием, и нуждается в поддержке и помощи со стороны сына.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого Семенова К.Ю., наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Семенова К.Ю. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, в связи с чем не применяет другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.118 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения Семенову К.Ю. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Семенова К.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Семенова К.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Устиновского районного суда ... от -Дата- в отношении Семенова К.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 3 (три) дня.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить Семенову К.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования ...), не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Семенова К.Ю. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Семенову К.Ю. в срок отбытия ограничения свободы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, а также время нахождения под домашним арестом в период с -Дата- по -Дата-, и назначенное Семенову К.Ю. наказание в виде ограничения свободы считать отбытым.

Меру пресечения Семенову К.Ю. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- в отношении Семенова К.Ю. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.Н.Овсейко