Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-194/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофичева Д.Н.,

при секретаре Умец О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакун С.В. к Елизарову З.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шакун С.В. обратился в суд с иском к Елизарову З.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакун С.В. и Елизаровым З.И. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной должником, в которой указано, что Елизаров З.И. обязуется вернуть Шакун СВ. полученные от него денежные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Елизаров З.И. денежные средства, полученные по договору займа от Шакун С.В., в установленный договором срок в полном объеме не верн<адрес> городскому судебному участку <номер> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд, взыскать Елизарова З,И. в пользу Шаекун С.В. задолженность по договору займа, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и госпошлину оплаченную при подаче искового заявления.

Истец Шакун С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елизаров З.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо МИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере 118000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе все существенные условия договора займа.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования Шакун С.В. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства по оплате государственной пошлины Шакун С.В. подтверждаются чек –ордером Благовещенского отделения <номер>, филиала <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства по оплате государственной пошлины Шакун С.В. подтверждаются чек –ордером Благовещенского отделения <номер>, филиала <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: