Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2013 ~ М-616/2013 от 24.01.2013

Дело №2-4104/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2013 года                    г.Красноярск    

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина Александра Геннадьевича к Горленко Александру Ивановичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ивонин А.Г. обратился в суд с иском к Горленко А.И. о взыскании <данные изъяты>, требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что последний обязуется выплатить истцу <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за обмен автомобилей ТС1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени принятое на себя обязательство по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>. (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ( доверенность от 18.01.2011г, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что в <данные изъяты> Горленко А.И. принял на себя обязательство о выплате Ивонину А.Г. <данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58).

Представитель истца заявленные требования поддержал, кроме того суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор мены, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль ТС2 а ответчик передал истцу автомобиль ТС1, при этом стороны определили, что за ТС2 ответчик обязан доплатить <данные изъяты>. До заключения договора мены в присутствии сторон автомобили были осмотрены, техническое состояние вопросов не вызвало, автомобиль ТС2 перегнали в <адрес>, Горленко А.И. его принял, документы получил, продолжил использование автомобиля. Кроме того, позднее истец привозил по договоренности с ответчиком в <адрес> края двигатель для автомобиля ТС2, но не для его обмена. До настоящего времени ответчик за автомобиль не доплатил, в результате чего истец остался без автомобиля и денег. С доводами ответчика о том, что автомобиль был передан в технически неисправном состоянии, истец не согласен, так как никаких претензий относительно качества автомобиля ответчик ему не предъявлял вплоть до подачи данного иска.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора мены, получения от Ивонина А.Г. автомобиля ТС2 и собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Переданный истцом автомобиль имел недостаток в виде неисправного двигателя, автомобиль сломался через 500км пробега, помещен ответчиком на хранение в <адрес>, где автомобиль и находится до настоящего времени. Пояснил, что сумма долга составляет <данные изъяты>, но поскольку автомобиль ТС2 был передан ему в неисправном состоянии, о чем Ивонин А.Г. извещался и в его адрес неоднократно направлялись претензии почтой в ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга ответчик возвращать не намерен.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ивонина А.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 УК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

    Из объяснений сторон, представленной расписки следует, что ответчик Горленко А.И. принял на себя обязательство по выплате истцу <данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ договору мены, по которому истец передал ответчику принадлежащей ему автомобиль ТС2 ( л.д.65-66).

    Из пояснений истца следует, что ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

С доводами ответчика о том, что он не должен производить выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> руб, поскольку автомобиль передан истцом ответчику в неисправном состоянии, суд не может согласиться, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, при этом, в силу ст. ст.59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть допустимыми и относимыми.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчика следует, что Горленко А.Г. принял автомобиль от истца без замечаний по качеству, о наличии недостатков товара уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56, 57), указанный срок, составляющий более трех лет с момента получения автомобиля ТС2, суд в силу ст.477 ГК РФ не может признать разумным. Доводы ответчика о том, что о недостатках товара он по почте уведомлял истца и ранее, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, каких-либо доказательств направления иных претензий, помимо ДД.ММ.ГГГГ, Горленко А.И. в суд не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков переданного ему истцом автомобиля ТС2 причин возникновения недостатков, а так же того, что недостатки товара возникли до его передачи ответчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из показаний свидетелей ФИО8 ( л.д.61), Горелова А.А. (л.д.68-70), представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-48) невозможно бесспорно установить наличие недостатков в переданном ответчику автомобиле, причин из возникновения. Акты от ДД.ММ.ГГГГ являются односторонними, составлены ответчиком без уведомления истца и в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Горленко А.И. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался уплатить истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ивонина А.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Горленко Александра Ивановича в пользу Ивонина Александра Геннадьевича 200 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200рублей, всего взыскать 205 200рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова