Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2011 ~ М-1168/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-3364/2011г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ермакаеву Р.И., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «-МАРКА1-», р/н №, под управлением Ермакаева Р.И. и «-МАРКА2-» №, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП был признан водитель Ермакаев Р.И. который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Ермакаева Р.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере -СУММА10- (в том числе износ на заменяемые детали).

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю «-МАРКА1-», р/н № была застрахована в ЗАО «МАКС».

Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере -СУММА8-, взыскать с ответчика Ермакаева Р.И. сумму ущерба в размере -СУММА1- расходы по оплате государственной пошлины распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения на исковое заявление.

Ответчик Ермакаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд считает возможным вынести но делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «-МАРКА1-», р/н №, под управлением Ермакаева Р.И. и а/м «-МАРКА2-» №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «-МАРКА1-», р/н №, Ермакаев Р.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Росгосстрах» на основании отчета выплатил владельцу а/м «-МАРКА2-» №, ФИО1 страховое возмещение в размере -СУММА10- (в том числе износ на заменяемые детали - -СУММА1-), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, поскольку вина водителя Ермакаева Р.И. в причинении материального ущерба ФИО1 в рассматриваемом ДТП доказана, исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных материалов дела - заявленные требования ООО «Росгосстрах» к ЗАО «МАКС» по взысканию -СУММА8-, и требования к Ермакаеву Р.И. по взысканию -СУММА1- суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: (-СУММА8- - -СУММА2-) х -%- + -СУММА3- = -СУММА4-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермакаева Р.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере -СУММА5-, но не более (-СУММА6- - -СУММА4-) = -СУММА7-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Ермакаева Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (-СУММА5- - -СУММА7-) = -СУММА9-

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Взыскать с Ермакаева Р.И. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Взыскать с Ермакаева Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА9-.

На решение в течение 7 дней может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                           О.Ю. Федотов