Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2021 ~ М-3206/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3788/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

с участием представителя истца комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Кузнецовой А.О.,

02 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Плужниковой Г.К. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Плужниковой Г.К. об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 634,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Плужниковой Г.К. В ходе осмотра "."..г. выявлено, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по указанному адресу, размещен септик на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка. Согласование на размещение указанного септика Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не давал. Просит суд обязать Плужникову Г.К. за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Кузнецова А.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Плужникова Г.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 23.11.2018 г. № 5/37 «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, а так же земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. Если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Не соблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что Плужникова Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 634,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно акту осмотра указанного земельного участка от "."..г., составленного специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, обнаружено два септика, на прилегающей территории общего пользования, накрытых тканью зеленого цвета.

В соответствии с п.п. 11.5.1.3 п. 11.5 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от "."..г. №...-ВГД, септики необходимо располагать в границах земельного участка, допускается расположение септика на расстоянии не более чем 1 метр от границы земельного участка на территории улицы или проезда по согласованию с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На сайте администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в социальных сетях была размещена информация о необходимости собственникам домовладений п.Рабочий принять меры по демонтажу или переносу септика в границы земельного участка, если эти септики размещены на территории общего пользования, в срок до "."..г..

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Поскольку комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не давалось согласование на размещение септика за границами земельного участка, то размещение септика на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, является нарушением вышеприведенных правовых норм.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения настоящего решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Плужниковой Г.К. за свой счет и своими силами освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым №..., по адресу: <адрес>, путем переноса септика (выгребной ямы) в границы земельного участка и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Плужниковой Г.К. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш