Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2012 (2-9486/2011;) ~ М-8328/2011 от 24.11.2011

№ 2-954/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 01 марта 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я. А.

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца Бочкарева Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еременко В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в ... водитель ФИО6, управляя автомобилем марка1 совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя ФИО6 в совершении ДТП подтверждается представленными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством застрахована на основании полиса ОСАГО в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

В результате ДТП автомобиль марка2, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 23316 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в оценочную компанию ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету ООО «...» №... сумма восстановительного ремонта автомобиля марка2, в соответствии с расчетами эксперта-техника, приведенными в экспертном заключении, составила с учетом износа 118728 рублей. Услуга по оценке восстановительного ремонта составила 3500 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер и кассовый чек.

Недоплата страховой компанией по восстановительному ремонту его автомобиля составляет 95411 рублей 28 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 95411 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 рублей 34 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

В судебное заседание истец Еременко В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бочков Я.И.., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 90288 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 рублей 34 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в ... водитель ФИО6, управляя автомобилем марка1 совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя ФИО6 в совершении ДТП подтверждается представленными документами ГИБДД – справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством застрахована на основании полиса ОСАГО в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

В результате ДТП автомобиль марка2, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр страховщику.

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, в результате чего Еременко В.В. выплачено страховое возмещение в размере 23316 рублей 72 копеек.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, оценке судом подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером ущерба, Еременко В.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «...» №... сумма восстановительного ремонта автомобиля марка2, в соответствии с расчетами эксперта-техника, приведенными в экспертном заключении, составила с учетом износа 118728 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в ходе слушания дела судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 составил с учетом износа 113 605 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004 г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением отчета, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО – Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу часть страхового возмещения по ОСАГО в размере 90288 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, которые суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено платежными документами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Кроме того, с ответчикаОСАО «РЕСО – Гарантия»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности представителя в сумме 575 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3148 рублей 64 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ИП ФИО3 расходы по проведению экспертизы составили 5000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО3 вознаграждение в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Еременко В.В. сумму страхового возмещения в размере 90288 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 рублей 64 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 вознаграждение в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Осадчий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ