Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-731/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1821/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Летуновской И.О.,

25 марта 2014 года                  в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Труфанову В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Труфанову В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Кавасаки», регистрационный знак №... и водителя Труфанова В.М., управлявшего автомобилем «Москвич-214122», регистрационный знак №.... В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Труфанова В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено наследникам потерпевшего ФИО1 страховое возмещение в связи со смертью кормильца в сумме <...> рублей, на погребение в сумме <...> рублей, за поврежденное имущество в размере <...>, а также сумма в размере <...>, взысканная решением суда от "."..г.. В связи с тем, что на момент совершения правонарушения водитель Труфанов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако в установленный срок оплаты не поступило. Просит взыскать с Труфанова В.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Труфанов В.М., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Кавасаки», регистрационный знак №..., и водителя Труфанова В.М., управлявшего автомобилем «Москвич-214122», регистрационный знак №... В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Труфанов В.М., что подтверждается приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (л.д. 18-21). Приговором также установлено, что в момент совершения ДТП водитель Труфанов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> признал дорожно-транспортное происшествие от "."..г. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения наследникам потерпевшего в размере <...>, из которых: страховое возмещение в связи со смертью кормильца - <...> рублей, на погребение – <...> рублей, за поврежденное имущество – <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются актами от "."..г. (л.д. 45, 46, 47), от "."..г. (л.д. 65, 66, 67), платежными поручениями (л.д. 48, 49, 50, 68, 69, 70).

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано <...>, из которых: в счет возмещения материального ущерба – <...>, в счет компенсации морального вреда – <...> рублей, штраф – <...>, судебные расходы – <...> (л.д. 72-74).

Данное решение было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от "."..г. (л.д. 76).

Таким образом, общая сумма выплат, произведенных истцом по факту страхового случая, произошедшего "."..г. составила <...> рублей.

В связи с тем, что истец полностью выплатил наследникам потерпевшего ФИО1 страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Труфанова В.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Труфанова ФИО8 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья: