Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17313/2011 от 15.11.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17313/2011    Судья: Иконникова Н.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.
при секретаре	Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года гражданское дело № 2-3571/11 по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по заявлению С. о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения С. -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Территориального пункта №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе незаконным, обязании устранить нарушения закона и произвести регистрацию несовершеннолетней С.С. 11 апреля 2011 года рождения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указывала, что 21 апреля 2011 года, действуя в качестве законно представителя своей несовершеннолетней дочери подала в паспортную службу ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга заявление в установленной форме о регистрации дочери по месту жительства по вышеуказанному адресу, впоследствии документы были переданы в ТП №... ОУФМС России по СПб и ЛО для принятия решения; в нарушение действующего законодательства, должностное лицо регистрирующего органа не произвело в трехдневный срок запись о принятом решении, на обратной стороне заявления была сделана запись о положении п. 5 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ); заявитель полагает, что положения указанной нормы к ней не применимы, поскольку она дает свое согласие на регистрацию новорожденной дочери по своему адресу, отец ребенка жизнью дочери не интересуется, а в случае возражений относительно проживания с ребенком матерью данный вопрос решается в судебном порядке, а не органами УФМС.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года заявление удовлетворено, постановлено признать бездействие начальника Территориального пункта №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по <...> району незаконным, обязать начальника Территориального пункта №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по <...> району в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия по регистрации несовершеннолетней С.С. 11 апреля 2011 года рождения по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетней С.С. 11 апреля 2011 года являются С.В. и С., брак между которыми расторгнут 20 сентября 2010 года. Заявитель является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 12 декабря 2007 года.

21 апреля 2011 года заявитель обратилась в ТП №... ОУФМС России по СПб и ЛО в <...> районе с заявлением по форме 6 о регистрации по вышеуказанному адресу несовершеннолетней дочери.

26 апреля 2011 года начальником ТП №... ОУФМС России по СПб и ЛО в <...> районе на оборотной стороне поданного заявителем заявления сделана отметка о том, что в соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основе анализа положений действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие начальника ТП №... ОУФМС России по СПб и ЛО в <...> районе и отказ в совершении действий по регистрации несовершеннолетней С.С. по вышеуказанному адресу противоречит закону и нарушает ее права.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установленное положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равенство прав собственника и членов его семьи, связанных с пользованием жилым помещением, также предполагает их равное право на вселение несовершеннолетних детей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом, исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

В свою очередь, в случае спора по этому вопросу любой из родителей в силу положений п. 3 ст. 65 СК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об определении места жительства детей.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии подобного спора между родителями несовершеннолетней С.С. Кроме того, дочь заявительницы регистрируется матерью по месту ее жительства как новорожденная, ранее регистрации по иному адресу не имела, в том числе совместно с отцом.

Как указано выше, в силу положений жилищного законодательства заявительница вправе осуществить вселение своей несовершеннолетней дочери в жилое помещение по месту своего жительства вне зависимости от наличия письменного согласия отца ребенка либо иных лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, по смыслу положений названного Закона регистрация является административным актом и носит уведомительный характер.

При этом по общему правилу ст. 6 Закона для регистрации достаточно представления заявления по установленной форме, документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии. Представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое является его местом жительства.

Согласно п. 28 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

В соответствии с п. 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 20, заявление о регистрации по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Согласно п. 79 Регламента новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном п. 78 Регламента.

Исходя из приведенных норм для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей письменное согласие другого родителя не требуется.

В соответствии с п. 62 Регламента уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при рассмотрении представленных должностными лицами, ответственными за регистрацию, документов в 3-дневный срок проверяют правильность и полноту заполнения документов, производят запись о принятом решении в графе "принятое решение" заявлений по форме 6, указывая основания регистрации со ссылкой на соответствующие пункты (подпункты) Правил или иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по заявлению о регистрации С.С. решение должностным лицом органа регистрационного учета в указанный срок принято не было, каких-либо отметок в соответствующей графе о принятом решении не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал данное бездействие должностного лица незаконным и в целях устранения допущенного нарушения прав несовершеннолетнего ребенка возложил на начальника ТП №... УФМС России по СПб и ЛО в <...> районе Санкт-Петербурга обязанность зарегистрировать С.В. по месту жительства ее матери.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи