Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2011 ~ М-83/2011 от 18.01.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Петрову Н.А., Петровой С.О., Манкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 468011 рублей 12 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7880 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. был выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды, под поручительство Петровой С.О. и Манкова С.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, не позднее 13 числа каждого месяца до полного погашения суммы. Однако, Петровым Н.А. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, имело место систематическое невнесение очередного платежа по кредиту, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 011 рублей 12 копеек, из которой основной долг 254 438 рублей 83 копейки, проценты – 169472 рубля 29 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 44 100 рублей. Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту Петровым Н.А. в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк имеет право требовать взыскания суммы в солидарном порядке в том числе и с поручителей по договору.

Представитель истца – ОАО АКБ «РОСБАНК» - Мельникова Г.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петров Н.А., Петрова С.О. и Манков С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, Петров Н.А. пояснил, что задолженность образовалась в связи с материальными затруднениями, вместе с тем, по возможности будет погашать ее в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» с одной стороны и Петровым Н.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления, согласно которого Петров Н.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, с погашением кредита производить уплату процентов, не позднее 13 числа каждого месяца до полного погашения суммы, что подтверждается представленной суду копией указанного договора, подписанного сторонами, который ответчик в судебном заседании не также не оспорил, а также представленными судуд копиями заявления на предоставления кредита, подписанного Петровым Н.А. и Условиями предоставления кредитов на неотложные нужда ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора со стороны истца ответчику Петрову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет была предоставлена сумма кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности и справке о платежах ссуды и процентов по ссудному счету на имя Петрова Н.А., его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 011 рублей 12 копеек, из которой основной долг 254 438 рублей 83 копейки, проценты – 169472 рубля 29 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 44 100 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, что также подтверждаются выпиской из лицевого счета, копией претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова Н.А. и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Манковым С.А., Петровой С.О. был заключен договор поручительства №, согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Петровым Н.А. всех обязательств по кредитному договору № и согласились отвечать за него полностью, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно, что подтверждается представленной копией указанного договора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, кроме того, заявленные требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 468011 рублей 12 копеек в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрова Н.А. Петровой С.О., Манкова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 468011 (четыреста шестьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: