Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 от 13.04.2017

Дело № 12-17/2017 г.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 г.                                                                             р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Муратов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № rus, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Муратов А.В. обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он не управлял транспортным средством и в пьяном виде не находился.

Муратов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительного находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял.

Выслушав Муратова А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Муратов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № rus, в состоянии опьянения.

Факт управления Муратовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на типовом бланке на оборотной стороне, которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В качестве объяснений в протоколе Муратов А.В. указал, что с протоколом согласен, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.3);

чеком с результатами освидетельствования в отношении Муратова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> мг/л (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которому основанием для освидетельствования Муратова А.В. явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Муратов А.В. был согласен с результатами исследования (<данные изъяты> мг/л) с помощью прибора <данные изъяты>, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.5);

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым водителю транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № rus Муратову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Муратов А.В. согласился, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л (л.д.6);

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым водителю транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № rus Муратову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Муратов А.В. согласился, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л (л.д.6) (л.д.7);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.8);

рапортом инспектора ИДПС старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № rus под управлением Муратова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте с помощью прибора <данные изъяты> в присутствии двух понятых. Проведенным освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Муратова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. С результатами освидетельствования Муратов А.В. был согласен, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 5).

Таким образом, доводы жалобы о том, что Муратов А.В. не управлял транспортным средством и в пьяном виде не находился, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Муратова А.В.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приближено к нижнему пределу в части срока лишения права управления транспортными средствами, отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая оценка действиям Муратова А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муратова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муратова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                                             Л.А.Федотов