Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2014 ~ М-51/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-116/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 17 февраля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием заявителя – представителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании постановлений <адрес> отдела УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника администрации <адрес> муниципального района <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> возвратить главе крестьянского хозяйства ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № на праве аренды, а также в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника администрации <адрес> муниципального района <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> возвратить главе крестьянского хозяйства ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды, вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми администрация <адрес> муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание, по каждому из указанных постановлений, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд постановления <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

    Представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд рассмотреть заявление в порядке главы 25 ГПК РФ и отменить постановления <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскатель ФИО5 извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя ФИО5

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации суд не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в деле заявлены требования об отмене постановлений старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №, а также в рамках исполнительного производства №, вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми администрация <адрес> муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание, по каждому из указанных постановлений, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (10,11, 58, 93). В указанных постановлениях разъяснен порядок их обжалования.

При таких обстоятельствах, поданное заявление (жалоба) должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    Руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.