Решение по делу № 2-2797/2015 ~ М-2572/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2797/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                         08 декабря 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием прокурора     Хайруллина А.Я.

представителя ответчика     Фатхалисламова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Тимошенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тимошенко В.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное нефтегазовое объединение» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО ПФ «ПНГО». Расчет с Тимошенко В.В. при увольнении ответчиком не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Начисление за отработанное время Тимошенко В.В. составило <данные изъяты>, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Тимошенко В.В. самостоятельно обратиться с иском в суд, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Фатхалисламов Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Тимошенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.В. работал машинистом подъемника механо-сборочного цеха в ООО ПФ «ПНГО», что подтверждается трудовой книжкой Тимошенко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.В. уволен с работы по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу Тимошенко В.В. заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы осуществлен исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай заработная плата Тимошенко В.В. составляет <данные изъяты>, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц.

Ответчик, указанный расчет заработной платы, не оспорил. Представитель ответчика Фатхалисламов Р.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы Тимошенко В.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате.

В то же время суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу Тимошенко В.В. за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу Тимошенко В.В. взыскана с ООО ПФ «ПНГО» задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Тимошенко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу Тимошенко В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц.

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства, указывают на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Тимошенко В.В.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Тимошенко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» в пользу Тимошенко В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Промышленное Нефтегазовое объединение» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.12.2015 года.

Судья О.А. Совина