Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19153/2023 от 03.04.2023

УИД 77RS0029-02-2022-009849-19

Судья: Куличев Р.Б.

гр. дело № 33-19153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П.,

судей Ильиной З.М., Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-5184/2022 по апелляционной жалобе истца Прончевой Л.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Прончевой Лилии Владимировны к ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ТУ Росимущества по Москве, Городничеву Владиславу Александровичу о признании торгов недействительными, – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ТУ Росимущества о признании недействительными торгов от 25.05.2022 по продаже квартиры № 73 по адресу: адрес, кадастровый номер ...; применении последствия признания сделки недействительной; обязании ТУ Росимущество возвратить квартиру для повторного проведения публичных торгов.

В обоснование требований истец указала, что 23.08.2017 Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прончевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 73 по адресу: адрес, кадастровый номер .... Определен способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № .... 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первичные торги, в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися. Позднее истец узнал, что 25.05.2022 спорная квартира была реализована на торгах. Истец обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями полагает, что результаты публичных торгов и договор купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, поскольку спорная квартира была продана по цене, ниже рыночной стоимости, о проведении торгов истец уведомлена не была.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, об отложении не просила.

Ответчики ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ТУ Росимущества по Москве, Городничев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве о дате и времени рассмотрения извещено, в суд представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2017 Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прончевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №73 по адресу: адрес, кадастровый номер .... Определен способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ....

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием начальной стоимости квартиры в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 18.02.2019 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Проведение торгов назначено на 12.03.2019. Стоимость лота указана в размере сумма

Согласно протоколу результатов торгов от 12.03.2019, участников торгов не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СЗАО от 13 марта 2019 года, на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена реализуемого имущества снижена на 15%, стоимость имущества установлена в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ, 11.05.2022 извещение о проведении повторных торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Проведение торгов назначено на 25.05.2022, начальная цена предмета аукциона установлена в размере сумма Также организатором торгов на информационных площадках была размещена форма заявки на приобретение имущества и на участие в публичных торгах.

Согласно протоколу № 1 о результатах торгов от 25.05.2022, участие в аукционе приняло 4 человека, победителем признан Харламов Ю.Е., действующий на основании доверенности в интересах Городничева В.А., предложивший цену в размере сумма

01.06.2022 между ТУ Росимущество, в лице ООО «Агентство недвижимости «Квадратный метр»», с одной стороны, и Городничевым В.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи № Т66-22.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 167, 447-449, 449.1 ГК РФадрес закона от 18.02.2019 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 87, 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде квартиры № 73 по адресу: адрес, кадастровый номер ... - были соблюдены в полном объеме. При этом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе фио излагает обстоятельства дела, которые были установлены судом, и основания исковых требований о допущенных нарушениях при проведении торгов 25.05.2022, в том числе о размещении информации о торгах, не обеспечении конкуренции и заниженной цене имущества.

Изложенные доводы являлись предметом подробной оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается.

Отклоняя доводы искового заявления о том, что организатор торгов нарушил сроки опубликования извещения о проведении аукциона, суд первой инстанции учел положения п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ и исходил из того, что извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 25.05.2022, опубликованное 11.05.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, было опубликовано в соответствии с требованиями закона, т.е. не позднее чем за 10 дней, и не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. Сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы в извещении верно и в полном объеме. Перечень информации, обязательной к публикации, определяется Законом № 102-ФЗ, в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ. Все требования п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ выполнены организатором торгов в полном объеме, помимо этого, в извещении о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru указаны контакты организатора торгов, наименование организации: телефоны, электронная почта, адрес организации. При возникновении каких-либо вопросов любой участник торгов мог получить дополнительную информацию.

Суд первой инстанции также отклонил довод искового заявления о том, что объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене, указав, что он опровергается материалами дела. Как было установлено, торги, назначенные на 12.03.2019, были признаны несостоявшимися. На основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ цена реализуемого имущества судебным приставом-исполнителем обосновано снижена на 15%. Цена проданного имущества по результатам проведенных торгов составила сумма, что превысило начальную стоимость лота (сумма). Согласно протоколу о результатах аукциона от 25.05.2022 в торгах приняли участие 4 человека, что свидетельствует о наличии конкуренции при проведении торгов. Как видно из протокола, победителем торгов была предложена цена за вышеуказанную квартиру в размере сумма, что превышает начальную продажную цену.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, доводы истца сводятся к повторному изложению основания исковых требований и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прончевой Л.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: