Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27041/2017 от 27.07.2017

Судья - Мосьпан А.Г. Дело № 33-27041/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шашкова В.В. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Захаревский Г.И. обратился в суд с иском к Шашкову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2015 года иск Захаревского Г.И. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2015 года апелляционная жалоба Шашкова В.В. удовлетворена частично, решение суда отменено в части взыскания с Шашкова В.В. в пользу Захаревского Г.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в этой части производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Решение суда в части взыскания с Шашкова В.В. в пользу Захаревского Г.И. дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, изменено, снижен размер до 5673,70 рублей.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года по заявлению Захаревского Г.И. о взыскании судебных расходов в его пользу, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Захаревский Г.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм указывая, что определение от 22.06.2015 г. должником Шашковым В.В. до сих пор не исполнено. Просил суд взыскать единовременно с должника Шашкова В.В. в свою пользу индексацию присужденных по определению от 22.06.2015г. судебных расходов на оплату услуг представителя за период с июля 2015 г. до декабря 2016 г. включительно в общей сумме 509,96 рублей, а также взыскать понесенные им судебные расходы по данному делу в сумме 2000 рублей.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года заявление Захаревского Г.И. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Шашков В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма индексации присужденных денежных сумм и судебных расходов несоразмерна заявленным исковым требованиям.

В суде апелляционной инстанции Шашков В.В. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда.

В суде апелляционной инстанции Захаревский Г.И. не согласился с доводами частной жалобы и просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения Шашкова В.В., Захаревского Г.И, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Сумма, подлежащая ко взысканию, индексируется с момента вынесения решения о ее взыскании.

Между тем, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что до настоящего времени определение Каневского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года Шашковым В.В. не исполнено.

Согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю общая задолженность Шашкова В.В. по исполнительному производству по состоянию на <...> составляет 5000 рубля.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, суд обоснованно принял за основу при определении сумм индексации, подлежащих взысканию с Шашкова В.В. расчет, представленный заявителем по индексу потребительских цен на товары и услуги за 2014-2016 годы.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 г. №23, принятым во исполнение Закона РФ от 24.10.1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен (ИПЦ).

Принятый за основу расчет индексации взысканной судом денежной суммы является верным, произведен на основании сведений об индексах и сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Краснодарском крае, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики ст. Каневской.

Доводы жалобы о недобросовестности взыскателя, подлежат отклонению, поскольку с учетом ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются основанием и обязывающими Шашкова В.В. как должника произвести выплату суммы, присужденных ко взысканию. На момент обращения Захаревского Г.И. с заявлением в суд, судебное постановление не исполнено.

Выводы суда о взысканию судебных расходов на юридические услуги соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобуШашкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи