Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-3/2022              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года              город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № ... "звание" Сычева А.Б., подсудимого Логинова А.В., его защитника – адвоката Кривопалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № ... "звание"

Логинова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с 1995 г. по 25 октября 2021 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

В один из дней конца апреля 2020 г. Логинов А.В., находясь в расположении войсковой части № ... (***), временно дислоцирующейся на ***, с целью получения фиктивной положительной оценки за сдачу нормативов по физической подготовке за 2 квартал 2020 г. без фактической их сдачи, согласился с предложением Уч.5, при посредничестве последнего, передать взятку в виде денег в размере 4000 рублей должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке военнослужащих с оформлением результатов в ведомости.

28 апреля 2020 г. Логинов А.В. на контрольную проверку физической подготовленности военнослужащих за 2 квартал 2020 г. не прибывал, при этом недостоверные сведения о сдаче им нормативов по физической подготовке на оценку «хорошо» были внесены в ведомость контрольной проверки физической подготовки войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. без выполнения подсудимым указанных в ней упражнений.

Убедившись в выполнении Свидетель №1 договоренности по выставлению фиктивной оценки, 6 мая 2020 г. Логинов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки, находясь на территории войсковой части № ..., по указанию Уч.5 перевел 4000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты супруги Уч.5 – Свидетель №2, не осведомленной о предназначении указанных денежных средств.

Далее Свидетель №1, действуя в качестве посредника в интересах Логинова А.В., в один из дней начала июня 2020 г., находясь в <адрес>, передал наличными 4000 рублей должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке военнослужащих с оформлением результатов в ведомости (далее – иное лицо) (уголовное дело в отношении которого находится в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону), за оформление Логинову А.В. в ведомости контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. фиктивных сведений о сдаче им нормативов по физической подготовке на оценку «хорошо».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в один из дней конца апреля 2020 г. согласился на предложение Уч.5 договориться с иным лицом, отвечающим за прием нормативов по физической подготовке, за 4000 рублей выставить ему фиктивную оценку «хорошо» по физической подготовке за 2 квартал 2020 г. без фактической сдачи установленных нормативов. 28 апреля 2020 г. он на контрольную проверку физической подготовленности военнослужащих не прибывал, находился в расположении войсковой части № .... 6 мая 2020 г. Свидетель №1 сообщил, что в ведомости ему выставлена фиктивная оценка «хорошо», в связи с чем, по ранее достигнутой договоренности, на банковскую карту его супруги необходимо перевести 4000 рублей, что он и сделал. Также показал, что он знал о том, что Свидетель №1 не является должностным лицом и не имеет полномочий по приему зачетов по физической подготовке и оформлению результатов, в связи с чем осознавал, что денежные средства при посредничестве последнего будут переданы должностному лицу, в чьи обязанности входит организация и проведение проверок по физической подготовке с оформлением результатов в ведомости.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в 2020 г. он проходил военную службу по контракту на должности *** *** войсковой части № ..., структурно входящей в состав войсковой части № .... При этом приказом командира войсковой части № ... он назначался ответственным за физическую подготовку части, однако полномочий по приему зачетов по физической подготовке и оформлению результатов не имел. В один из дней апреля 2020 г., находясь в помещении войсковой части № ..., в ходе разговора Логинов А.В. сообщил о своем нежелании сдавать нормативы по физической подготовке за 2 квартал 2020 г., в связи с чем он сообщил, что за 4000 рублей может договориться с должностным лицом, уполномоченным организовывать и проводить контрольную проверку по физической подготовке за 2 квартал 2020 г. войсковой части № ... с выставлением оценок в ведомости, поставить оценку «хорошо» без фактической сдачи зачетов. С указанным предложением Логинов А.В. согласился. После этого, перед проведением указанной контрольной проверки, он договорился с иным лицом за 4000 рублей при его посредничестве поставить Логинову А.В. фиктивную оценку «хорошо» без фактической сдачи последним нормативов по физической подготовке. 28 апреля 2020 г., то есть в день проведения контрольной проверки физической подготовки войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г., Логинов А.В. для сдачи соответствующих нормативов в спортивный комплекс войсковой части № ... не прибывал. При этом иное лицо, в соответствии с достигнутой ранее между ними договоренностью, поставило в ведомость Логинову А.В. оценку «хорошо». 6 мая 2020 г. он сообщил Логинову А.В., что в ведомости ему выставлена фиктивная оценка «хорошо», в связи с чем, по ранее достигнутой договоренности, на банковскую карту его супруги необходимо перевести 4000 рублей, которые ему необходимо передать должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке. 8 июня 2020 г. в вечернее время он, находясь в <адрес>, позвонил иному лицу и сообщил, что вскоре подъедет для встречи. При этом за несколько дней до этого он позвонил иному лицу и сообщил, что передаст денежные средства, сданные военнослужащими войсковой части № ..., в том числе Логиновым А.В., за фиктивную сдачу нормативов по физической подготовке за 2 квартал 2020 г. Прибыв в <адрес>, он позвонил иному лицу и они встретились во дворе дома по адресу: <адрес>, где он передал этому лицу наличными оговоренную ранее сумму. При этом, следуя из <адрес> в <адрес>, он видел, как ***», в связи с чем обстоятельства передачи денежных средств имели место 8 июня 2020 г. Также показал, что кроме Логинова А.В., при его посредничестве, он также передавал взятки в виде денежных средств иному лицу и от других военнослужащих войсковой части № ... за фиктивную сдачу нормативов по физической подготовке за 2 квартал 2020 г., о чем он сообщил в правоохранительные органы.

Обстоятельства исполнения Свидетель №1 в 2020 г. дополнительных обязанностей по организации физической подготовки в войсковой части № ... подтверждаются приказом командира указанной воинской части от <дата> № ....

В соответствии с оглашенным в суде протоколом очной ставки от 27 октября 2021 г. между Свидетель №1 и Логиновым А.В., указанные лица подтвердили вышеприведенные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей Уч.6 и Свидетель №7 следует, что Логинов А.В. 28 апреля 2020 г. находился в расположении войсковой части № ..., временно дислоцированной на ***

Кроме того, факт нахождения Логинова А.В. 28 апреля 2020 г. в расположении войсковой части № ... также подтверждается приказом командира указанной воинской части о заступлении в суточный наряд, а также сведениями из телефонной компании о месте нахождения в этот день абонентского номера, принадлежащего подсудимому.

Как следует из протокола осмотра предметов от 23 октября 2021 г., в этот день произведен осмотр ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г., из которой следует, что физическая подготовленность Логинова А.В. при сдаче 28 апреля 2020 г. нормативов по физической подготовке оценена на «хорошо». Ведомость подписана, помимо прочих, проверяющим - иным лицом.

Согласно заключению эксперта от <дата> № ..., подпись от имени иного лица в ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. от 28 апреля 2020 г. в строке «Проверяющий», вероятно, выполнена указанным лицом.

В соответствии с оглашенными показаниями иного лица, данными в ходе дознания, оно осуществляет трудовую деятельность с 2016 г. на должности *** войсковой части № ... и с 2018 г. на 0,5 ставки на аналогичной должности в войсковой части № .... В должностные обязанности по занимаемым должностям данного лица входит, помимо прочих, прием физической подготовки военнослужащих. 28 апреля 2020 г. в *** войсковой части № ... указанное лицо принимало участие в контрольной проверке физической подготовки войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. При ознакомлении с копией ведомости от 28 апреля 2020 г. результатов контрольной проверки по физической подготовке войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. иное лицо показало, что сомневается в подлинности представленной ведомости, а также поставленной от ее имени подписи. При этом Свидетель №1, с которым иное лицо знакомо с 2019 г. и который является нештатным инструктором по физической культуре войсковой части № ..., не просил поставить Логинову А.В. фиктивную оценку «хорошо», а также никаких денежных средств за указанные действия не передавал. Присутствовал ли Логинов А.В. на контрольной проверке физической подготовки в апреле 2020 г., не помнит, и им ли выставлена оценка «хорошо», пояснить не может.

Как следует из оглашенного в суде протокола очной ставки от 28 октября 2021 г. между иным лицом и Логиновым А.В., в ходе указанного следственного действия Логинов А.В. подтвердил вышеприведенные показания. При этом иное лицо указало о неизвестности приведенных Логиновым А.В. обстоятельств.

В соответствии с протоколами осмотра документов (предметов) от 18 ноября 2021 г. и 10 января 2022 г., в эти дни произведены осмотры сведений о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на имя Логинова А.В. и Свидетель №2, согласно которым 6 мая 2020 г. Логинов А.В. перевел на банковскую карту Свидетель №2 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 6 мая 2020 г. на банковскую карту, оформленную на ее имя, поступил денежный перевод от Логинова А.В. в размере 4000 рублей. При этом указанной банковской картой распоряжался ее супруг Свидетель №1, и по какой причине Логинов А.В. перевел денежные средства, ей неизвестно.

Согласно сведениям о принадлежности абонентских номеров операторов сотовой связи от 10 ноября 2021 г., а также информации о соединениях между абонентскими устройствами установлено, что 8 июня в 20 часов 09 минут с абонентского номера, принадлежащего Уч.5, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>, был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащий иному лицу, находящийся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу места жительства указанного лица: <адрес>. Далее в 20 часов 28 минут этих же суток с абонентского номера, принадлежащего Уч.5, уже находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащий иному лицу, находящийся также в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу жительства указанного лица.

По сообщению заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части *** от 16 февраля 2022 г. пожар по адресу: <адрес>, *** произошел около 17 часов 8 июня 2020 г., и был ликвидирован около 23 часов этих же суток.

Как следует из исследованных в суде приказов командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ..., трудового договора от <дата>, выписки из штата № ... войсковой части № ... (должности, участвующие в организации, контроле и учете физической подготовки), а также выписки из должностных обязанностей управления и штаба войсковой части № ..., иное лицо с <дата> осуществляет трудовую деятельность на 0,5 ставки инструктором по физической культуре войсковой части № ..., структурно входящей в состав войсковой части № ..., и в ее должностные обязанности входит, кроме прочего, организация физической подготовки и спортивной работы, обеспечение физической подготовки соединения.

В соответствии с приказами командира войсковой части № ... от <дата> № ... (с приложением № ...) и от <дата> № ..., подчиненным воинским частям соединения предписано <дата> провести контрольную проверку военнослужащих по физической подготовке за 2 квартал 2020 г. Этим же приказом для проведения проверки назначена комиссия, в состав которой включено иное лицо. Кроме того, этими же приказами иное лицо назначено проверяющим при сдаче военнослужащими войсковой части № ... нормативов по физической подготовке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого Логинова А.В. в совершении вменяемого ему деяния находит доказанной, поскольку она полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Таким образом, действия Логинова А.В., который при изложенных выше обстоятельствах дал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение действий, связанных с оформлением ему в ведомости контрольной проверки физической подготовки войсковой части № ... за 2 квартал 2020 г. фиктивных сведений о сдаче нормативов по физической подготовке на оценку «хорошо», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям иного лица, согласно которым Свидетель №1 не просил поставить Логинову А.В. фиктивную оценку «хорошо», а также не передавал денежные средства за указанные действия, и отвергает их, поскольку данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными показаниями, данными как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, свидетеля Уч.5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Логинов А.В. вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также осуществил благотворительную помощь детскому учреждению социальной поддержки, перечислив денежные средства в размере 4000 рублей.

Также суд учитывает, что Логинов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и по месту работы характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания Логинову А.В. суд учитывает обстоятельства дела, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и социальное положение подсудимого, его отношение к содеянному в ходе производства дознания и в суде, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем полагает возможным назначить Логинову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа.

Арест, наложенный на имущество Логинова А.В. – денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счете № ..., открытом на его имя в подразделении банка ***, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с файлами по соединению абонентского номера, принадлежащего Логинову А.В., а также по движению денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Логинова А.В.; 2 компакт-диска с файлами по соединению абонентских номеров, принадлежащих Уч.5 и иному лицу, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, - подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Логинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН: 5110003370, КПП: 511001001), лицевой счет № 04491F33730, операции осуществляются на расчетном счете № 40101810040300017001, открытом в УФК по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН: 7702235133, КПП: 519002001), КБК: 41711603130010000140.

Меру процессуального принуждения Логинову А.В. в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество Логинова А.В. – денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счете № ..., открытом на его имя в подразделении банка ***, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с файлами по соединению абонентского номера, принадлежащего Логинову А.В., а также по движению денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Логинова А.В.; 2 компакт-диска с файлами по соединению абонентских номеров, принадлежащих Уч.5 и иному лицу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                   С.В. Дудник