Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2019 ~ М-1264/2019 от 15.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Трофимову Дмитрию Владимировичу и Трофимовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» (далее - АО УК «Дом Сервис Центр 2002») обратилось с иском в суд к ответчикам Трофимову Д. В. и Трофимовой И. В., просит взыскать в солидарном порядке задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 118043, 97 руб., пени в размере 18724, 89 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3935 руб.

В обосновании исковых требований указав, что Трофимов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирована супруга Трофимова Д.В. – Трофимова И.В. Поскольку ответчиками не производиться в полном объеме оплата за коммунальные услуги, за квартиру, образовалась задолженность. Истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования к ответчикам в суд.

Представители АО УК «Дом Сервис Центр 2002» в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трофимова И.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Трофимова Д.В., который действовал так же в своих интересах, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8,9,11 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.3ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» является управляющей компанией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым дом, расположенного по адресу:АДРЕС.

Ответчик является сособственником квартиры№№, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 18).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, следует, что квартире зарегистрирована Трофимова И.В. (л.д. 11).

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) - предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числепутем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с учетомприведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме.

До настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, что подтверждается историей начислений по лицевому счету № (л.д.12-15).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчики свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполняют, задолженность за период с сентября 2016 года по январь 2019 года составила 118043, 97 руб. (л.д. 16-17).

Суд находит представленный стороной истца расчет правильным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет истца, стороной ответчика не представлено.

Квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные стороной ответчиков, не свидетельствуют об оплате задолженности за спорный период, поскольку подтверждают оплату задолженности за более ранний период, которая была взыскана с ответчиков судебным решением.

Неправильное, по мнению Трофимова Д.В., оформление платежных документов не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате коммунальных платежей, равно как не является основанием для освобождения ответчиков от такой обязанности предположение
Трофимова Д.В. о том, что кредитные организации не вправе принимать оплату коммунальных услуг от граждан.

Доводы ответчика о том, что размер платы за коммунальные услуги должен соответствовать договору управления многоквартирным домом
№ от 22 октября 2007 г., являются несостоятельными, так как согласно п. 7.3 данного договора договор заключается на один год. В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срокам действия договора не предупредит письменно другую сторону о своем желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным.

Также п. 6.3 договора предусмотрено, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные (отопление, ГВС, ХВС, канализация) и другие предоставляемые услуги могут меняться в связи с изменением цен, но не более чем один раз в год.

Как указала в судебном заседании представитель АО «УК «Дом Сервис Центр 2002», изменение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, обусловлено изменением таких тарифов на основании Решений Совета депутатов г.п. Одинцово.

Данные утверждения стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств направления какой-либо из сторон по указанному выше договору заявления о его расторжении суду не представлено, следовательно, договор считается пролонгированным с учетомизмененных тарифов.

Согласно ст.159 ЖК РФ потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90- дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты -1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету сумма пени составляет 18724, 89 руб. Указанная сумма соразмерна заявленным требованиям.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 935 рублей.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Трофимову Дмитрию Владимировичу и Трофимовой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Дмитрия Владимировича и Трофимовой Ирины Васильевны солидарно в пользу АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере
118 043, 97 руб., пени в размере 18 724, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 руб.

На решение можетбыть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: