Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2012 от 24.07.2012

дело № 12-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Капошко Д.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ашкерова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ашкерова Михаила Анатольевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 05.07.2012 года, которым Ашкеров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 05.07.2012 года Ашкеров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 20 минут в районе № км. автодороги «Москва-Уфа», управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер, №, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ашкеров М.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о месте и времени проведения судебного заседания он извещен не был. При вынесении решения судом не исследована видеозапись, а также не опрошен свидетель. При раскрытии содержания протокола об административном правонарушении мировым судьей не дописаны обстоятельства нарушения. Показания свидетеля ФИО3 расходятся по времени с моментом составления протокола, кроме того судом не получены ответы на судебные запросы.

В судебном заседании Ашкеров М.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не видел знака 3.20 «Обгон запрещен».

Выслушав Ашкерова М.А., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В зоне действия дорожного знака 3.20 (приложение № 1 к ПДД РФ) запрещается совершать маневр обгона всех транспортных средств.

Как следует из положений абз. 8-10 п. 3.33 приложения № 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответствующих знаков или применением таблички 8.2.1.

ПДД РФ (п.1.2) различают понятия обгон и опережение. Так, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом под опережением следует понимать движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Таким образом, опережение может быть не связано с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

События, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 05.07.2012 года в отношении Ашкерова М.А. основаны на материалах дела. Вина Ашкерова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ашкерову М.А. вменено нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе Ашкеров М.А. указал, что с нарушением не согласен(л.д. 2);

- рапортом со схемой места совершения правонарушения ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20. мин. на участке автодороги «Москва-Уфа-Лысковский» остановлен автомобиль под управлением Ашкерова М.А., который допустил нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехал на полосу встречного движения. Кроме того в схеме зафиксирована дорожная обстановка и траектория движения автомобиля Мицубиси Оутлендер, №, находящегося под управлением Ашкерова М.А., который совершил маневр обгона автомобиля двигавшегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом выехал на полосу встречного движения. (л.д. 3);

- письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 аналогичного содержания (л.д. 7);

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой по направлению движения автомобиля под управлением Ашкерова на участке № км. имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4-6);

- видеофиксацией нарушения, согласно которой автомобиль Мицубиси Оутлендер совершает на спуске обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

Форма и содержание указанных доказательств, вопреки доводам жалобы Ашкерова, соответствуют требованиям закона, этих доказательства согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Из указанных доказательств следует, что Ашкеров, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожных знаков.

Рассматривая довод Ашкерова М.А. о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с почтового отделения возвращено судебное извещение за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, Ашкеров М.А. о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен заранее в телефонном режиме, о чем секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма (л.д. 43). Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Ашкерова М.А., в связи с чем, доводы жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку он извещен заблаговременно, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил.

Оценивая довод Ашкерова М.А. о том, что мировым судьей дело рассмотрено при отсутствии ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поставленные в этом запросе вопросы, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, не имели определяющего значения для правильного разрешения дела. Отложение дела, в условиях необходимости его рассмотрения дела в пределах срока давности, повлекло бы нарушение баланса публичных и частных интересов, затягивание процесса.

При вынесении постановления мировым судье исследованы все материалы дела об административном правонарушении, которым дана верная оценка.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Ашкерову М.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, смягчающих обстоятельств, мировым судьей назначен минимальный размер наказания.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 05.07.2012 года, в отношении Ашкерова Михаила Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ашкерова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко