Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2018 ~ М-272/2018 от 12.10.2018

Дело № 2А-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием административного истца Бутко Н.Н.,

представителя административного истца Бутко Н.Н. – Сютик С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области Ярощук В.В.,

представителя административного ответчика ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области – начальника отдела старшего судебного пристава Волкорезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутко Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району Ярощук В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства и вернуть денежные средства, списанные со счетов,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бутко Н.Н. обратился в суд с данным административным иском по следующим основаниям: административным ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вступлению в законную силу решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию, вместе с тем копию постановления об обращении взыскания на пенсию административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в отдел судебных приставов; постановлением судебного пристава исполнителя Ярощук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех банковских счетах административного истца, все денежные средства были списаны, административный истец остался без средств к существованию, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в адрес административного истца не направлялось. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ярощук В.В. незаконными, обязать отменить постановление о наложении ареста на денежные средства и вернуть денежные средства, списанные со счетов, в полном объёме.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по Селемджинскому району.

Из письменного отзыва на административный иск, представленного начальником ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области следует, что в ОСП по Селемджинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Селемджинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания - по решению суда взыскать с Бутко Н.Н. в пользу Бутко Е.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда в установленные законом сроки Бутко Н.Н. добровольно не было исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району в отношении должника Бутко Н.Н. были применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Селемджинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный Банк, согласно сведений предоставленных банком, в ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, Бутко Н.Н. в настоящее время имеет пять открытых счетов. ДД.ММ.ГГГГ Бутко Н.Н. по телефону сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что у него наложен арест на пенсионную карту согласно полученному им смс-оповещению. По устному обращению должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения на денежные средства, и денежные средства возвращены на расчётный счёт Бутко Н.Н. Учитывая, что права и свободы административного истца не нарушены, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании административный истец Бутко Н.Н. и его представитель Сютик С.В. на удовлетворении административного иска настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Бутко Н.Н., Сютик С.В., в судебном заседании дополнительно пояснила, что с карты Бутко Н.Н. с номером счёта №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были сняты пенсионные денежные средства, которые были ранее переведены Бутко Н.Н. на указанную карту с пенсионного счёта. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства, о возвращении которых настаивал в административном иске Бутко Н.Н., к настоящему времени возвращены последнему в полном объёме, сторона административного истца настаивает на доводах административного иска, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ненаправлением в адрес Бутко Н.Н. постановления о наложении ареста на денежные счета, а также длительным возвращением ранее списанной со счёта денежной суммы – нарушены права административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, Ярощук В.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика, начальник ОСП по Селемджинскому району Волкорезова Е.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Бутко Н.Н. отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что административный истец ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором разъясняется о возможности наложения судебными приставами ареста на счета должника; о наложении ареста на счета Бутко Н.Н., последний был уведомлен, после чего обратился в ОСП и сообщил, что арестован, в том числе, и его пенсионный счёт. Пенсионный счёт не может быть арестован, фактически арест этого счёта произошёл ввиду компьютерной ошибки, после чего в этот же день приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановление о наложении ареста на счета должника, все ранее списанные со счёта Бутко Н.Н. денежные средства возвращены должнику. О том, что на карту со счётом №, должником были переведены пенсионные средства – Бутко Н.Н. приставов в известность не поставил, в связи с чем списание указанных средств со счёта на который, согласно закону может быть наложен арест, незаконным признать нельзя. О всех постановлениях Бутко Н.Н. был информирован своевременно, по его просьбе постановления судебного пристава вручались для ознакомления должнику непосредственно в отделе ССП.

Заинтересованное лицо, Бутко Е.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учётом обстоятельств административного иска, и надлежащего извещения заинтересованного лица, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Бутко Е.В..

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Селемджинским районным судом по гражданскому делу № года по иску Бутко Е.В. к Бутко Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФССП Ярощук В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бутко Н.Н. Предметом исполнительного производства является – взыскание с Бутко Н.Н. в пользу Бутко Е.В. денежной компенсации <данные изъяты>

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником настоящего постановления, указанное постановление получено должником Бутко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ должником Бутко Н.Н. на имя начальника отдела старшего судебного пристава подано заявление с просьбой не накладывать арест на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя. К указанному заявлению должником приложены реквизиты счета, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на счет №, на который должник просил не накладывать арест, ГУ-Хабаровского РО фонда социального страхования РФ производит перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> назначение платежа – пособие, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам; а также справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счёт в ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что на счёт №, осуществляется выплата страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП УФССП России по <адрес> Ярощук В.В. с должника Бутко Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристав исполнителя ФССП Ярощук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Бутко Н.Н. в пределах <данные изъяты> из них основной долг <данные изъяты> исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., удержание производить ежемесячно.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем административного истца, что удержание по вышеуказанному исполнительному производству с пенсионного счёта производится непосредственно отделением пенсионного фонда в размере 50% от суммы пенсии, путём зачисления 50% оставшейся пенсии, которой вправе располагать Бутко Н.Н.

Действия судебного пристава в части правомерности обращения взыскания в размере 50% на пенсию - Бутко Н.Н. не оспариваются, вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан проверять материальное положение должника.

При рассмотрении настоящего административного дела приходит к выводу о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, права должника Бутко Н.Н. не нарушены, поскольку материалами дела установлено, что помимо пенсии, с которой производится взыскание в размере 50%, у Бутко Н.Н. имеются иные источники дохода (ежемесячная денежная выплата и ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона), общий доход административного истца не менее прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Амурской области (общий доход Бутко Н.Н. составляет: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава ФССП Ярощук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в сумме <данные изъяты>. на денежные средства должника Бутко Н.Н., находящиеся на его счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк: №; №; №, №; а также на счёт №, на который Бутко Н.Н. просил не накладывать арест, поскольку на него поступает страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Бутко Н.Н. является получателем страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, которую в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил перечислять на счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», и на который административный истец просил судебного пристава-исполнителя на накладывать арест.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ГУ-отделением пенсионного фонда РФ по Амурской области, Бутко Н.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных как инвалиду 3-ей группы. Установленный размер выплат Бутко Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе пенсия <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата инвалидам (далее – ЕДВ) – <данные изъяты>. Из пенсии Бутко Н.Н. ежемесячно производятся удержания согласно исполнительным листам ВС № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание дочери Бутко А.Н. в размере ? дохода и исполнительного листа серии ФС № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>. в пользу Бутко Е.В., постановления об обращении взыскания на пенсию №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от размера установленной пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ – 50%). С ДД.ММ.ГГГГ сумма зачисления денежных средств на счёт Бутко Н.Н. составляет <данные изъяты> в том числе, оставшаяся часть пенсии – <данные изъяты>., ЕДВ – <данные изъяты> руб. Страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, установленные Бутко Н.Н. как инвалиду 3 группы, перечисляются на счет № в Благовещенском отделении 8636/0151 ПАО «Сбербанк».

Страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется должнику на основании ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; ежемесячная денежная выплата инвалидам на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Денежные выплаты, предусмотренные указанными законами, включаются в материальное обеспечение лиц, пострадавших на производстве в результате несчастных случаев и инвалидов, - и пенсией не являются, несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата инвалидам устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на ежемесячную денежную выплату и страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на счёт должника №, страховая пенсия по инвалидности поступает за минусом взыскания по исполнительным листам в размере 50% от установленной пенсии, взыскание более 50% от имеющегося дохода, законом запрещено, а также то, что федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления в части обращения взыскания на счёт должника №. При этом законом не запрещено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на иных счетах должника.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что взыскание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ со счетов Бутко Н.Н.: № в размере <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>

Административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что произведено какое-либо взыскание со счета № в связи с наложением ДД.ММ.ГГГГ на этот счёт ареста; не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», взыскание денежных средств со счета № в октябре 2018 года – не производилось.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава исполнителя ФССП Ярощук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Бутко Н.Н., в том числе и на счёте №, - отменены, то есть, постановление об отмене ареста на счёта вынесено незамедлительно (в день наложения ареста на счета Бутко Н.Н.)

В судебном заседании установлено, что о всех вынесенных приставами-исполнителями постановлениях должник Бутко Н.Н. извещался своевременно, ознакомление с указанными постановлениями происходило в отделении ССП, о чём ходатайствовал сам должник Бутко Н.Н., в связи с чем довод административного истца о нарушении его прав не направлением в его адрес копий постановлений, - суд находит не состоятельными.

При этом суд учитывает, что с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Бутко Н.Н. ознакомлен под роспись, в указанном постановлении ему разъяснён порядок добровольного исполнения решения суда, а также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения (п.6).

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Бутко Н.Н. разъяснена его обязанность предоставить сведения о поступлении на его счета денежных средств, на которые в соответствие с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п.10).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного взыскания денежных средств Бутко Н.Н. со счёта № не произведено; постановление о наложение ареста на указанный счёт отменено; учитывая, что к настоящему времени средства, ранее списанные со счета №, который сам по себе не является счётом зачисления денежных средств, не подлежащих аресту, но на который должник Бутко Н.Н. по личной инициативе, не предупредив судебных приставов, перевёл денежные средства, не подлежащие аресту, – полностью возвращены Бутко Н.Н., что подтвердил административный истец в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает административный истец (обращение взыскания на денежные счета должника), не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

             Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бутко Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Селемджинскому району Ярощук Валентине Викторовне о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя, обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства и вернуть денежные средства, списанные со счетов, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.В.Василенко