Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2016 (2-11898/2015;) ~ М-6874/2015 от 08.06.2015

Копия

Дело № 2-1528/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калачев Е.В. к ООО «Инвест Проект» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Калачев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Проект» о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47668 руб. 40 коп., возврат госпошлины в размере 7677 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора № от 02.07.2013 года, № от 10.07.2013 года, № от 25.07.2013 года, № от 16.08.2013 года, № от 28.08.2013 года, № от 18.09.2013 года и письма исх. № от 02.11.2013 года истец является правопреемником по денежным обязательствам, возникшим между ООО «Инвест Проект» и ООО «Скайтек». На основании платежных поручений ООО «Скайтек» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 400000 руб. на счет ответчика. В назначении платежа указано «аванс по договору субподряда», однако никакого договора между двумя юридическими лицами не существует. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Калачев Е.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Горина Е.Ю. (доверенность № от 24.02.2014 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец ранее был директором ООО «Скайтек», последнему по договорам займа Калачев Е.В. были переданы денежные средства на общую сумму 455 000 руб. ООО «Скайтек» в счет возникшего долга по договорам займа уступило право требования истцу неосновательного обогащения ответчика. Также указала, что никаких договорных отношений между ответчиком и ООО «Скайтек» не было, сумма в размере 400 000 руб. была перечислена ошибочно, однако ответчик до настоящего времени незаконно удерживает денежные средства. Никакие косвенные доказательства, в том числе государственный контракт не могут подтверждать факт наличия договорных отношений в отсутствие заключенного договора, либо акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Представитель ООО «Инвест Проект» в суд не явился, извещались должным образом (с учетом данных ЕГРЮЛ по <адрес>, в порядке пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Скайтек» Горина Е.Ю. (доверенность от 10.12.2014 года) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, поддержала доводы, изложенные письменных пояснениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Калачев Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» » в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 70 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 02.07.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 70000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

10.07.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 100 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 10.07.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 100000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

25.07.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 48 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 25.07.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 48000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

16.08.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 67 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 16.08.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 67000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

28.08.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 40 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 28.08.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 40000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

18.09.2013 года между Калачев Е.В. и ООО «Скайтек» в лице директора Калачев Е.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа с физическим лицом №, по условиям которого, Калачев Е.В. (займодавец) передал ООО «Скайтек» (заемщик) в собственность денежные средства в размере 130 000 руб.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора от 18.09.2013 года, следует, что ООО «Скайтек» получило от истца в долг сумму в размере 130 000 рублей и обязалось возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, договор подписан заемщиком в лице директора Калачев Е.В. и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

В силу п. 2.2 указанных договоров возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре осуществляется в полном объеме в течение десяти дней со дня предъявления заимодавцем требований о возврате. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком до предъявления указанного требования заимодавцем с его согласия, по расходным кассовым ордерам, либо по заявлению заимодавца с указанием расчетных счетов для перечисления.

На основании письма ООО «Скайтек» № от 02.11.2013 года уведомило Калачев Е.В. о том, что он является правопреемником по денежному обязательству, а именно взысканию с организации ООО «Инвест Проект» денежных средств в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что платежным поручением № от 24.10.2013 года и № от 08.11.2013 года на банковский счет, принадлежащий ООО «Инвест Проект» организацией ООО «Скайтэк» были направлены денежные средства в размере 400 000 руб. (155 000 руб. и 245 000 руб.).

В назначении платежа указано, аванс по договору субподряда № от 07.10.2013 года за работы по инвентаризации и паспортизации искусственных сооружений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам. Истец, обращаясь в суд с данным иском как правопреемник ООО «Скайтэк» ссылается на договор № от 10.12.2014 года, заключенный между ним и ООО «Скайтэк», на основании которого ООО «Скайтэк» передало Калачев Е.В. в счет погашения задолженности по договорам займа право взыскания денежных средств в размере 400 000 руб., ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика.

Поскольку у ООО «Скайтэк» возникли долговые обязательства перед Калачев Е.В. , оформленные договорами займа на общую сумму 455 000 руб., то должник по данному обязательству уступая свое право требования от ООО «Инвест Проект» перечисленной на банковский счет суммы в размере 400 000 рублей, оформил сделку по уступке прав требования на истца.

Сделка, совершенная между Калачев Е.В. и ООО «Скайтэк» соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско – правовым договорам, что подтверждается исследованными судом материалами дела. Из данного договора уступки права требования следует, что ООО «Скайтек» уступая права требования с ответчика денежной суммы в размере 400 000 рублей, производит взаимозачет требований по договорам займа, заключенным с истцом.

Таким образом, именно Калачев Е.В. принадлежит право требования с ответчика суммы в размере 400 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из перечисленных выше документов следует, что ООО «Инвест Проект» истребуемые суммы получены безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства ООО «Скайтек» перечислены ООО «Инвест Проект» без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 400000 рублей подлежит возврату.

Ответчиком ООО «Инвест Проект» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от ООО «Скайтек» получены законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от ООО «Скайтек» денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 400000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 года по 22.05.2015 года в размере 47 668,40 руб., исходя из следующего расчета 400 000 х 8.25 % / 360 х 520 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Калачев Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям 7677 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачев Е.В. к ООО «Инвест Проект» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Проект» в пользу Калачев Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 668 рублей 40 копеек, возврат госпошлины в размере 7677 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева