Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре Пилюгиной Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Редкова А.В., подсудимого Соколова А.К., защитника - адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Соколова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов, в 15 часов 50 минут 10 июня 2014 года с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин самовольно оставил расположение войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, после чего, убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Во время незаконного нахождения вне воинской части Соколов проживал в <адрес> и в <адрес>, где время проводил по своему усмотрению.

Около 11 часов 10 июля 2014 года Соколов добровольно явился в военную прокуратуру Самарского гарнизона и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Соколов свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и пояснил, что в период нахождения вне части он проживал в <адрес> и помогал родителям с ремонтом квартиры, в органы государственной власти и военного управления вплоть до 10 июля 2014 года как военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы, не обращался, время проводил по своему усмотрению, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания виновность подсудимого Соколова подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1, командира роты войсковой части <данные изъяты>, 10 июня 2014 года в 15 час. 50 мин., на построение перед началом занятий, было обнаружено отсутствие младшего сержанта Соколова. Организованные поиски Соколова результатов не принесли.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2, помощник прокурора Самарского гарнизона, показал, что около 11 часов 11 июля 2014 года, к нему прибыл военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Соколов, который заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим часть, после чего ему было выдано предписание об убытии в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, Соколов А.К. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 25 марта 2014 года.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, установлено время развода на занятия 15 часов 50 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 10 сентября 2014 года Соколов признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Соколова доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Соколов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в 15 часов 50 минут 10 июня 2014 года, совершил самовольное оставление войсковой части <данные изъяты> и уклонялся от прохождения военной службы примерно до 11 часов 10 июля 2014 года, то суд расценивает его действия как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает факт добровольного прибытия подсудимого 10 июля 2014 года в военную прокуратуру Самарского гарнизона.

Признавая изложенные выше обстоятельства в их совокупности исключительными, смягчающими наказание, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывая характер совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд находит возможным с применением статьи 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, и с применением статьи 46 УК РФ, определить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ и статьи 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Соколова <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Кирюхиной О.В. за оказание юридической помощи Соколову А.К. на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.