Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2014 ~ М-804/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-890/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

Петровой Л.И. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж,

установил:

Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что после смерти её мужа ФИО4 <дата> открылось наследство в виде гаража расположенного в районе <адрес>, ГСК <номер>, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Решением Кандалакшского горисполкома от <дата> ФИО2 С.А. был включен в состав ГСК <номер> по <адрес>, гараж <номер> был им построен своими силами и за счёт собственных средств. Она и её сын ФИО2 Ф.С. своевременно приняли наследство, пользуются гаражом, оплачивает его обслуживание. Просит признать за ней право собственности на гараж <номер> в ГСК <номер>, расположенный в районе <адрес>.

Петрова Л.И., ФИО2 Ф.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 14 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражно-строительных кооперативов) общее собрание решает вопросы о приёме в члены кооператива, исключения из него, а также вопросы, связанные с выходов из кооператива.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 данного Постановления разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1152 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением городского Совета г. Кандалакша от <дата> <номер> ФИО2 С.А. включен в состав ГСК <номер> в районе <адрес>.

Из справки председателя ГСК <номер> ФИО5 следует, что Петрова Л.И. является членом ГСК после смерти мужа ФИО4, задолженности по членским взносам и оплате за используемую электроэнергию не имеет.

Истцом представлен документ о технической инвентаризации гаража <номер>, в районе <адрес> инвентаризационный номер объекта 2872, общей площадью 34,75 кв.м. Из технического паспорта, составленного <дата>, видно, что по своим техническим данным гараж является объектом капитального строительства.

С учётом представленных доказательств, суд делает вывод о том, что пай за гараж внесён полностью.

По мнению суда, сам факт составления справок о том, что спорный гараж числится за истцом подразумевает его возведение и использование, как членом кооператива. Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <дата> и сообщению ГУПТИ <адрес> от <дата> право собственности на <номер>, в районе <адрес> не зарегистрировано в установленном порядке.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что при жизни ФИО2 С.А. приобрёл право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом суд также учитывает, что его право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона.

ФИО2 С.А. умер <дата>.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6 от <дата>, после смерти его наследниками по закону в равных долях являются: сын ФИО2 Ф.С. и супруга Петрова Л.И., своевременно принявшие наследство.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что ФИО2 С.А. владел гаражом с момента его постройки и до смерти, его наследники Петрова Л.И. и ФИО2 Ф.С. своевременно вступили в наследование по закону имущества умершего, в течение длительного времени местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. Фактическое введение объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждается оплатой электроэнергии.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определен статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчиком также не оспаривалось, что вопрос предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража находится в компетенции администрации муниципального образования Кандалакшский район, однако в связи с тем, что истец не имеет оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на гараж, ему не может быть предоставлен земельный участок.

Суд считает, что администрация муниципального образования Кандалакшский район является надлежащим ответчиком по делу, так как ими не признается право собственности на гараж, в течение длительного времени не предприняты меры по оформлению прав на землю населённого пункта, на которой расположены ГСК, в связи с чем, в настоящее время, по причине изменения земельного законодательства, предоставление гражданину земельного участка для использования под построенным гаражом может быть произведено только через объявление аукциона, что нарушает права граждан.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства: строительства гаража ФИО4 своими силами, за счёт собственных средств в установленном порядке, выплата паевого взноса за гараж, вступление в установленном порядке в члены ГСК <номер>; принятие наследства его наследниками после смерти ФИО4, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании за ней права на всю долю гаража, принадлежащего наследователю на праве собственности на день его смерти, поскольку помимо истицы в права наследования по закону вступил сын наследодателя ФИО2 Ф.С., в свою очередь, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сведений о том, что между наследниками заключено соглашение о разделе наследства суду не представлено. Требований о выделении доли в праве собственности в натуре и о выплате денежной компенсации ввиду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, доли ФИО8 и Петровой Л.И. признаются равными и составляют по 1/2 доли на каждого из наследников.

При этом правового значения письменный отказ ФИО8 от наследства в пользу матери поданный в суд не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Сведений о том, что он обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, признать за Петровой Л.И. право собственности на 1/2 доли гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гаражно-строительный кооператив <номер>, в остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф.Пахарева