Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2014 ~ М-4458/2014 от 30.05.2014

дело № 2-4967/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Луценко Е.А.,

ответчиков Абрамян А.А., Абрамян Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Абрамян А. А., Абрамян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) обратился в суд с иском к Абрамян А.А., Абрамян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата между Абрамяном А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования №, в исполнение которого дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 17,2 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике вплоть до дата - дата полного возврата кредита. Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, по плате начисленных на кредит процентов. Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору перечислив <данные изъяты> рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Абрамян Н.А. был заключен договор поручительства № от дата пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и Заемщика перед Кредитором. Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Поручителю были известны все существенные условия кредитного договора. Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ввиду нарушений условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) Заемщиком обязательств по возврату сумм кредита. Банк в соответствии со ст. 9 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Помимо того, отсутствие денежных средств на счетах Заемщика не позволило Банку реализовать его право, предусмотренное п. 6.4 кредитного договора на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика открытого в Банке. Руководствуясь ст. 9 кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, Поручителю - требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком с нарушением установленных кредитным договором сроков. Общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - начисленные проценты на дата Требования Банка о возврате кредита Ответчики оставляют без исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать солидарно с Абрамяна А.А., Абрамян Н.А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, из которых<данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек -начисленные проценты на дата г, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Луценко Е.А. доводы, изложенные в иске, поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Абрамян А.А., Абрамян Н.А., представили заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме, правовые последствия признания иска им понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиками Абрамян А.А., Абрамян Н.А. исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░